Дело бывшего вице-мэра Уфы Владислава Никитина приобретает новые обороты

Дело бывшего вице-мэра Уфы Владислава Никитина приобретает новые обороты

10 октября, 16:11
Политика
Mkset.ru
В Верховном суде Башкирии началось рассмотрение апелляционной жалобы бывшего вице-мэра Уфы Владислава Никитина, которого в июне приговорили к трем с половиной годам лишения свободы.

Сегодня, 10 октября, судебная коллегия Верховного суда Башкирии приступила к рассмотрению апелляционной жалобы бывшего вице-мэра Уфы Владислава Никитина. Он планирует оспорить решение Октябрьского суда Уфы, которое было вынесено в июне этого года.

Тогда суд приговорил Никитина виновным в злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 3 ст. 285 УК РФ) и приговорил к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима с лишением права занимать руководящие должности на государственной и муниципальной службе в течение двух лет. Его арестовали в зале суда.

Суд согласился с мнением обвинения в том, что Владислав Никитин, будучи должностным лицом, незаконно перевел из федеральной собственности в муниципальную земельный участок общей площадью более 170 га, где располагался учебно-спортивный аэродром ДОСААФ. Стоимость участка составляла более 896 млн руб. Затем судебный участок был выставлен на торги, где его приобрела компания ООО «ПИК «Башкиргражданпроект» за 100 млн руб., а в 2012 права на участок были переданы компании ООО «Завод Промсталь». Директором этой компании являлась родная сестра Никитина Юлия Яковлева.

Компания планировала построить на данном земельном участке коттеджный поселок, но проект реализован не был.

В настоящее время Владислав Никитин находится в местах лишения свободы, поэтому общение с ним было обеспечено с помощью видеоконференцсвязи. Его интересы в суде представляли четыре адвоката.

На оглашение сути жалобы бывшего вице-мэра и позиции его адвокатов ушло более 30 минут из полуторачасового судебного заседания.

В своей жалобе Никитин отметил, что выводы о суда о том, что земельный участок был отчужден по его (Никитина) вине опровергаются материалами дела, так земельный участок был передан ООО «ПИК «Башкиргражданпроект» по результатам открытого аукциона, на результаты которого «невозможно повлиять». Этот земельный участок, как прозвучало в суде, находился в собственности города. Сам Никитин «не обладал полномочиями» по отчуждению этого земельного участка. Также, по его словам, в приговоре суда нет ни одного свидетельства о причинении бюджету Российской Федерации какого-либо ущерба.

Адвокаты подсудимого обратили внимание на то, что в ходе судебного заседания в Октябрьском районном суде были допущены многочисленные процессуальные нарушения, а также на то, что «суд сделал выводы о виновности подсудимого на основании чисто субъективного мнения и множества сомнений».

Как следует из жалобы адвоката Кирилла Ермолаева, было нарушено правило ведения протокола, в том числе не отражены в протоколе показания ряда свидетелей, а также суд нарушил «тайну совещательной комнаты». Дело в том, что когда судья уходит для вынесения приговора (этот процесс может занять от нескольких часов до нескольких недель) в совещательную комнату, он не имеет права вести другие дела.

Так, как зачитал из текста жалобы судья Андрей Власов, согласно протокола Октябрьский суд удалился в совещательную комнату 31 мая в 14 часов 15 минут, а вернулся оттуда 8 июня в 10.00. Между тем, 2 июня он провел другое заседание, где было принято решение о переносе рассмотрения судебного заседания.

В суде прозвучало, что в настоящее время этот участок передан совхозу «Алексеевский» и используется для выращивания овощей.

Адвокаты также заявили, что текст приговора «слово в слово» скопирован с текста обвинения, «следователь сфабриковал материалы дела», а «председательствующий судья формулировал вопросы за гособвинителя».

В ходе рассмотрения дела защитники Никитина дважды заявляли отвод председательствующего судьи (Радмир Гаймалеев), но им было отказано.

Суд обратил внимание на заявление защитников о том, что в деле имеются два заключения экспертов, касательных стоимости земельного участка. При этом их стоимость существенно разнится.

Согласно экспертизе, которая была проведена до того, как участок выставили на торги, рыночная стоимость участка составляла 196,27 млн руб. Выводы другой экспертизы, которая же была сделана в ходе следствия, рыночная стоимость участка – 896,85 млн руб.

В связи с этим «по собственной инициативе» коллегия судей приняла решение о вызове на заседание двух этих экспертов.

Однако сегодня в суд пришел только один из них – директор ЗАО «Эксперт-оценка» Степан Сарбашев (выполнял экспертизу перед тем, как участок был выставлен на торги – прим ред.). Другой эксперт сначала сообщила, что она в отпуске, а затем, что ее вызвали на рассмотрение другого дела в Пермь.

Как пояснил Степан Сарбашев, в качестве аналогов использовались данные о стоимости земельных участков в соседних селах Алексеевка, Дмитриевка, где рыночная стоимость составляет 100 тыс. руб за сотку. При этом учитывалась площадь застройки (здесь можно было строить индивидуальные жилые дома) – 77%, оставшиеся 23% - должны быть предусмотрены на места общественного пользования, в том числе дороги, парки и скверы. Кроме того, оценщики учитывали то, что на момент застройки «это было чистое поле» без канализации, водоснабжения, электрогазоснабжения. Поэтому рыночная стоимость данного земельного участка, по словам эксперта, составила 196,27 млн руб.

Как прозвучало в суде, более высокая стоимость – 896,85 млн руб., могла возникнуть из-за того, что эти факты не учитывались.

Для того, чтобы выяснить узнать точную стоимость земельного участка, суд поднял вопрос о назначении новой экспертизы. С этим мнением согласился представитель прокуратуры.

- На мой взгляд, это будет правильно, - сказал представитель прокуратуры.

Он отметил, что новая экспертиза должны быть комиссионной, а проводить ее необходимо в Федеральном бюджетном учреждении «Центр судебных экспертиз» (Москва).

Владислав Никитин и его защита, напротив, выступил против.

Однако они попросили суд, в случае принятия решения о дополнительной экспертизе, дать им время для того, чтобы составить вопросы, а также на время проведения экспертизы изменить меру пресечения Никитину на домашний арест.

- В вину ставится похищение земельного участка у Российской Федерации. А в этот момент на нем не находилось никакого жилищного строительства. Все утверждают нам, что там находился аэродром. Так надо исследовать использование этого земельного участка под аэродром, а не под жилищное строительство. Искусственно искажается картина событий для завышения стоимости земельного участка, - сказал адвокат Кирилл Ермолаев.

- Все мы знаем, что проведение экспертизы занимает длительное время, - сказала Людмила Кобалия. - Мы считаем, что Никитин в это время не должен содержаться под стражей. В ходе следствия сам следователь вызывал ему скорую, он (Никитин) лежал в стационаре, перенес инфаркт, страдает сердечными заболеваниями. Сейчас ему передаются жизненно важные лекарства, которые он принимает. Здесь необходимо учесть личность самого Никитина. У него на иждивении находятся двое малолетних детей и престарелые родители.

Сам Владислав Никитин выглядел достаточно уверенно, четко отвечал на вопросы и также четко задавал вопросы участникам процесса.

В конце заседания он напомнил судье, что еще в июне направлял в Верховный суд ходатайство об изменении меры пресечения - он просил перевести его под домашний арест.

- Судье вопросов не задают, - сказал председательствующий судья. - Этот вопрос мы рассмотрим в следующий вторник.

Следующее заседание назначено на 17 октября.

Медиакорсеть следит за развитием событий.

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter