Закон нипочем: Громкие дела в Башкирии с явными вопросами к соблюдению норм права

Вспоминая ушедший год, мы хотели бы вспомнить, точнее, напомнить об одной вещи: о необходимости неукоснительного соблюдения закона, перед которым, как известно, все равны. Хотя, конечно же, некоторые на деле ровнее, это ни для кого не секрет, но тем не менее.

В этой связи мы вспомним несколько дел. По ним либо уже приняты вполне определенные процессуальные решения, либо, что называется, в процессе. Они все разные, но их объединяет одно: после изучения этих дел остается очень стойкое и не очень приятное послевкусие, конкретно говорящее о том, что с законом здесь что-то не так.

«Дело Шредингера» и несуществующие в природе документы

Это дело тянется уже добрых (ну как добрых) почти 6 лет, началось оно в 2014 году. Житель Туймазов купил у местного предпринимателя складское помещение для развития собственного бизнеса.

Все как положено: подписали договор, заплатил деньги. Но потом оказалось, что этот склад уже продан третьему лицу. И не просто продан, то третье лицо этот склад уже давно снесло. То есть, туймазинец ни склада не увидел, который купил, ни денег теперь вернуть своих не может.

Ему ничего не осталось делать, как идти в полицию. Там местная следовательница завела уголовное дело в отношение недобросовестного предпринимателя и даже допросить его успела. Правда потом оказалось, что одновременно она же, следовательница завела в это же время еще одно уголовное дело с тем же номером, но уже в отношение неустановленных лиц, хотя лицо-то вполне себе установлено, вот оно. Другими словами, родилось это «дело Шредингера», в котором фигурант одновременно есть и в то же время его нет.

За это следственный комитет возбудил на следователя МВД уголовное дело по статьям за превышение должностных полномочий и служебный подлог. Потом это дело было закрыто. Шредингер здесь уже не причем, дело просто закрыли, мы давали подробный его анализ с указанием очень странных вещей. И после этой нашей публикации по указанию прокуратуры уголовное дело на следователя МВД снова возбудили.

И потом снова закрыли. И вот здесь начинаются очень интересные вещи, некоторые из которых к действующему российскому законодательству не имеют никакого отношения.

Например, в постановлении о прекращении уголовного дела следователь следственного комитета упомянул некий документ под названием «проект постановления о возбуждении уголовного дела». То есть, в документе, на основании которого прекращено уголовное дело, в очень серьезном документе фигурируют названия других документов, которых в природе попросту не существует.

Другими словами, следователи следственного комитета придумали несуществующие документы, несуществующие термины и вполне себе неаккуратно оперируют этими терминами, как будто так и надо. И никому до этого нет дела.

Смотрим на тот скрин документа (см. выше). В нем упоминается, что факт возбуждения одновременно двух уголовных дел в одно время и под одним номером объясняется некоей «технической ошибкой». Однако в том же документе приводятся показания и самой следовательницы, допустившей эту якобы «техническую ошибку», и ее начальницы.

И показания эти противоречат друг другу. Первая говорит, что составила два одинаковых постановления, потому что деньги передавались то ли лично, то ли не лично. А вторая, начальница следовательницы говорит, что два одинаковых постановления составлены на всякий случай, чтобы к прокурору два раза не ходить, если он одно из них не утвердит. И это объяснение начальнице следовательницы, по ее словам, дала ей сама следовательница. То есть, они даже договориться друг с другом не могли, чтобы дать одинаковые показания.

Резюмируем. Составляя документ об очередном прекращении уголовного дела в отношении следователя МВД, следователь СКР, во-первых, придумал и вписал в важнейший документ несуществующие юридические термины. А во-вторых, то, из-за чего, собственно сыр-бор – два разных постановления с одними реквизитами – объяснено в документе тремя разными причинами. Ну и что здесь сделано по закону?

А туймазинец тем временем, лишившийся денег, все еще на этот закон продолжает уповать. Ну а что ему еще остается делать.

Дело, которого не должно было быть

Еще одно дело, которое мы изучили в этом году и по которому вопросов больше, чем ответов. Это дело бывшего дознавателя отдела полиции по Кировскому району Уфы Равиля Каримова. Напомним вкратце.

За пару дней до Нового 2018-года двум уфимкам захотелось острых приключений на одно место, и они пошли на дело. В одном из супермаркетов девушки набили исподнее колбасой, носками, колготками и прочими игрушками, но их поймали.

Местный ЧОПовец и администратор супермаркета отвели воровок в специальную комнату. И тут началось полнейшее пренебрежение законом, которое, надо сказать, длится до сих пор. Тут лучше перечислять нарушения по пунктам.

1. ЧОПовец и администраторша изъяли сворованный товар. Сами и без понятых. Сейчас, к слову, даже школьник знает, что так делать нельзя.
2. Администраторша составила опись сворованного. Это не ее дело, она не имела права протоколировать такие вещи.
3. Администраторша заставила одну из воровок раздеться до трусов и обыскала ее и ее сумку. Сделала это она в присутствии ЧОПовца мужчины.

Уже исходя из вышеперечисленного делается вывод: в таком виде до нашего осужденного дознавателя дело не должно было дойти, потому что его в принципе не должно было быть.

Когда дознаватель Каримов опрашивал воровок, те рассказали, что украли. Оказалось, что сумма, которую они наворовали, относилась не к уголовному праву, а к административному. Дознаватель просто взял и от руки исправил сумму. И на основании чего воровки были освобождены от уголовного наказания и были оштрафованы административно.

За это он поплатился: уже на него завели уголовное дело по статьям за злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог. И приговорили к полутора годам условно.

То есть, смотрите. Дознаватель от руки (безусловно, неправильно, но речь о другом) внес изменения в опись украденного, то есть в документ, которого быть в принципе на белом свете не должно – потому что «очень грамотные» администратор, ЧОПовец задержали и оформили воровок совершенно, абсолютно не по закону, без протокола, без понятых. Другими словами, дознавателя Каримова действительно осудили по уголовному делу, которого в принципе не должно было быть.

Прокурор при этом требовал посадить на реальный срок. И продолжает требовать крови теперь уже бывшего дознавателя. Который от отчаяния даже вышел с одиночным пикетом к зданию МВД по Башкирии. Не помогло. Ладно, самого не заломили за это дело.

Что интересно, когда на суде опрашивали как свидетеля ту самую администраторшу, она прямо на суде призналась в том, что и раздела воровку, и обыскала ее. То есть, вполне возможно, совершила уголовное преступление, например, самоуправство. Судья же выслушала это признание и глазом не моргнула.

На суде была зафиксирована еще и подделка материалов уголовного дела, что было доказано экспертизой. Но на эту «мелочь», конечно же, тоже никто не обратил внимания.

Земельный вопрос испортил их

Еще одно дело в Туймазах. Мы тоже достаточно подробно о нем писали. Один местный житель самовольно «отжал» небольшой участок земли у соседа. И построил дом – частично на своей земле, частично на чужой.

Сосед не захотел терпеть такого самоуправства со стороны соседа. Да никто бы не стал. И подал в суд. При этом предоставив несколько (!) экспертиз.

Суд эти экспертизы и показания Росреестра – государственного органа, на минуточку! – не удовлетворили, он назначил еще одну экспертизу, которая показала: не было захвата земли.

Но сосед, у которого заняли землю, обратился в Саморегулируемую организацию судебных экспертов, которая снова показала: был захват земли, а экспертиза, выполненная по суду в пользу «захватчика», выполнена с нарушением.

И что вы думаете – судья тут же вынес справедливое решение? Ну, наверное, судья так и думает, что справедливое, он постановил: никакого захвата нет. Потерпевшим приходится судиться дальше

Бизнес по-братски и обманутые строители

Проблема обманутых дольщиков – одна из главных проблем в Башкирии. Можно, конечно, порассуждать на тему того, что по большому счету дольщики сами виноваты, сами себя обманули, захотев всех обхитрить, рынок, прежде всего. Но пока мы имеем то, что имеем: тысячи обманутых дольщиков.

Строительство жилого комплекса «Миловский парк» близ деревни Миловка Уфимского района стал в республике символом всего это дела с обманутыми дольщиками. И тут выяснилось, что к обманутым дольщикам добавились еще и обманутые строители: компаниям, которые работали и продолжают работать на достраивании проблемных объектов не всегда вовремя оплачивают работу.

Оказалось, что нынешний заместитель госкомитета Башкирии по строительству Артем Ковшов – второй человек в отрасли по сути – в бытность главным по строительству и архитектуре в Уфимском районе, выдавал некоторые разрешения на строительство некоторых домов в этом жилом комплексе. И эти дома строила фирма, принадлежащая родному брату чиновника.

При этом чиновник даже приезжал на стройку и участвовал в оперативных совещаниях вместе со своим родным братом-строителем. Закон о противодействии коррупции, говорите? Не, не слышали. Зато слышали в прокуратуре. Они разобрались в этом деле и дали четкое указание главе уфимского района: уволить Артема Ковшова.

В итоге что мы имеем? Правильно: Артема Ковшова не только не уволили, как того требовала прокуратура, но и повысили. Теперь он не в районе строительством управляет, а во всей республике. Такое вот выборочное исполнение российского закона.

Кстати, этот чиновник Ковшов засветился в деле о многомиллионной взятке, о чем мы тоже подробно писали. И у него в кабинете даже проводился обыск. Судя по всему, который ничего не дал.

Когда верстался номер

Когда мы готовили этот материал, стало известно о пересмотре приговора экс-дознавателю Равилю Каримову из материала про дело, которого не должно было быть.

В апелляционной инстанции Верховного суда Башкирии из обвинения и, соответственно, приговора убрали 292-ю статью – «Служебный подлог» и уменьшили наказание с 1 года 6 месяцев условно до 1 года и 2 месяцев условной тюрьмы, оставив только обвинение и приговор по 285-й статье за злоупотребление служебными полномочиями.

Этим решением Верховный суд подтвердил абсурдность всего этого дела, всей этой ситуации с самого начала. Экс-дознавателю вменялись два преступления: служебный подлог и злоупотребление служебными полномочиями. Второе вытекало из первого: служебный подлог по версии обвинения и суда первой инстанции был совершен в целях злоупотребления служебными полномочиями, это как причина и следствие.

Причину теперь убрали, но следствие оставили – это как? Ну, мы в России живем, у нас и не такое бывает. Возможно, при следующем рассмотрении в Верховном суде в кассационном порядке дело дойдет и до следствия без причины. А может и нет – у нас же всегда так.

В наступившем году Медикорсеть продолжит внимательно наблюдать за чиновниками, судьями, следователями и прокурорами.