Есть ли жизнь после ШОСа? После саммитов уфимские чиновники могут потерять работу

Есть ли жизнь после ШОСа? После саммитов уфимские чиновники могут потерять работу

Есть ли жизнь после ШОСа? После саммитов уфимские чиновники могут потерять работу

17 июня 2015, 23:09
Политика
В начале июня этого года Минюст РФ представил на общественное обсуждение поправки в статью 74 федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления». Именно в этой новелле приводятся основания для отрешения от должности главы муниципального образования или местной администрации руководителем региона. После принятия этих поправок оснований для увольнения губернаторами мэров будет больше, что ставит последних в положение зависимых. И хотя в Башкирии никто из глав муниципалитетов не может демонстрировать даже малейших признаков фронды Хамитову, эти законодательные новации, вкупе с проколами муниципальных чиновников, могут привести к серьезному переформатированию работы уфимской администрации.

В стране еще остается практика выбора мэров, которая применяется ограниченно. Сейчас депутаты региональных заксобраний определяют, какую модель организации местной власти они считают необходимой в своем субъекте федерации. В полном соответствии с особенностями политической культуры в путинской России «народные избранники» в большинстве регионов предпочитают избегать полноценных выборов.

В Башкирии главы муниципалитетов выбираются депутатами горсовета после отбора конкурсной комиссией, что сильно ограничивает политические амбиции мэров. Если предложенные Минюстом поправки будут приняты, высшее должностное лицо субъекта федерации будет вправе снять мэра даже за то, что он подписал правовой акт, который влечет за собой нецелевое использование средств.

По мнению федеральных властей, в некоторых регионах главы муниципалитетов демонстрируют непомерные амбиции, вступают в конфронтацию с губернаторами, подрывая авторитет государственной власти. Например, недавно уволенный гордумой мэр Великого Новгорода Бобрышев находится в перманентном конфликте с губернатором области Митиным. Не скрывают своего публичного конфликта (причем не на почве борьбы за сферы влияния, а политических предпочтений, что в современных российских реалиях – большая редкость) губернатор Свердловской области Куйвашев и либерально-ориентированный глава Екатеринбурга Ройзман.

В других регионах также нередки конфликты между губернатором и столичным мэром. В столицах субъектов федерации, как правило, гораздо больше ликвидных активов, которые являются объектом вожделенного внимания и губернатора, и мэра одновременно.

Впрочем, как показывает практика, в случае ликвидации мэров конфликтогенность между различными уровнями власти сохраняется. Так, конфликт «губернатор – мэр» в ряде регионов (например, Красноярский край) преобразуется в конфликт «губернатор – горсовет».

В любом случае возможность отстранять мэров, которая появляется у губернаторов и глав регионов означает расширение их операционной самостоятельности, а также полномочий в структуре региональной власти. Уровень субъектности глав и губернаторов оказывается несопоставим с уровнем мэров даже крупных российских мегаполисов, таких, например, как Екатеринбург или Нижний Новгород (крупнейшие после двух столиц города России).

Возможность отстранения мэра за нерациональное использование средств означает централизацию региональной власти и потерю политической идентичности у глав муниципалитетов.

В инициативах федералов есть своя логика. В связи с кризисов ресурсов у многих регионов все меньше, и главам регионов важно получить инструменты для консолидации денег. Нынешняя власть, похоже, окончательно махнула рукой на сложные и долгосрочные процессы привития политического вкуса к выборности и развитию местного самоуправления и готова институционализировать принципы ручного управления. В этом контексте предлагаемые изменения формируют инструмент оперативного удаления глав муниципалитетов.

В Башкирии в отличие от многих других регионов конфликтности во взаимоотношениях глав региона и глав муниципалитетов не наблюдается. В отличие от легитимного и избранного Хамитова главы муницпиалитетов (в том числе и уфимский градоначальник Ялалов), не имеют ярко выраженных политических амбиций. Впрочем, это не означает, что Хамитов не воспользуется законодательными новациями и не применит свою власть.

В последнее время в обществе явно вызревает недовольство работой уфимской администрации. В основном – это касается градостроительной политики, практики несправедливого расселения владельцев ветхого жилья. За этими благовидными фразами многие видят элементарную расчистку центра города для его последующей застройки под элитное жилье.

А недавно ближайшее окружение уфимского градоначальника подложило ему очередную «свинью», перепутав последовательность цветов на российском триколоре. Все эти вещи, скорее всего, не останутся без внимания высокопоставленных чиновников Белого дома и в постшосовский период уфимскую администрацию ждет чистка, после которой мэру Уфы придется полностью переформатировать механизмы взаимодействия не только со своим окружением, но и с горожанами.

Александр КРАСОВСКИЙ.

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter