«Сухой» закон за рулем: плюсы и минусы

«Сухой» закон за рулем: плюсы и минусы

27 сентября, 00:27
Общество
В России с конца лета действует закон о полном запрете алкоголя за рулем. Инициатором стал президент страны Дмитрий Медведев. И значительная часть населения согласна с законотворцами в том, что пьянство за рулем надо искоренять и делать это жестко. Но, наверное, будет неправильным сваливать в одну кучу употребление денатурата на голодный желудок и бокал красного вина к стейку на обед.

Напомним, что не так давно в России пьяными водителями стали считаться люди, у которых обнаружено 0,3 промилле на литр крови или 0,15 промилле на один литр выдыхаемого воздуха. И это несмотря на то, что согласно Венской конвенции о дорожном движении от 1968 года в законодательстве нашей страны должны быть указаны допустимые нормы алкоголя в крови. При введении этой нормы зарубежные законодатели руководствовались исследованиями Всемирной организации здравоохранения, которая пришла к выводу, что такое содержание алкоголя в крови не влияет на координацию, моторику и внимание водителя. Старая норма, например, позволяло автолюбителям выпить маленькую бутылку светлого пива примерно за один час до поездки.

В большинстве же стран Европы ограниченное употребление алкоголя разрешено. В основном, 0,2-0,3 промилле. Трудно представить, что долго продержится правительство, запретившее баварцу запить сосиску кружечкой пива. Даже постановка вопроса в такой плоскости уничтожит любую политическую партию! Более того, в прошлом году на одном из пивоваренных заводов Германии работники устроили забастовку, когда хозяева предприятия попытались запретить работникам выпивать прежде разрешенные две банки пива в течение рабочего дня.

Единодушие же, с каким проголосовали депутаты за абсолютный запрет потребления алкоголя, ярко отражает то, как относятся народные избранники к «электорату». Господа, бросьте! Пройдитесь ночью по улицам Праги или Барселоны, и вы воочию увидите, что не только русские умеют пить много. Оставьте миф о том, что в России пьют как-то особенно. Опыт развитых стран не дает нам достойных аргументов в защиту ограничения свободы граждан.

Может быть, медицина поможет понять смысл тотального запрета? О воздействии небольших доз алкоголя на качество вождения среди научных работников единого мнения нет. Кто-то считает, что алкоголь плох в любых объемах, а кто-то доказывает, что небольшие дозы спиртного приводят к увеличению скорости мыслительных процессов. Так что однозначно опереться на науку при значительном ограничении свободы граждан не удается. Но даже если принять во внимание исследования, что риск попадания в ДТП при принятии даже незначительных доз алкоголя слегка возрастает, то почему бы не учитывать время суток, пол, возраст, эмоциональное состояние и употребленные лекарства? В таком случае придется запретить вождение женщинам в период ПМС, беременности или климатическом периоде и пенсионерам – у всех этих граждан, по данным врачей, снижена реакция. Также, следуя логике, депутатам необходимо запретить садиться за руль тем, кто менее часа находился в состоянии бодрствования, за неделю до того, как сесть за руль, переболел любым ОРЗ, всем у кого в недалеком прошлом были стрессовые нагрузки: смерть близкого, развод, увольнение с работы… А еще необходимо запретить водить в дождь, снег и ночью! Как, например, быть с тем, что в течение суток после занятием сексом у мужчин снижается скорость реакции? Ученые даже подсчитали  - на три процента. А ведь влияние бокала вина на аварийность в этом списке далеко не самое сильное.

В общем, ничего, что можно подтвердить фактами, цифрами, идеологическими установками, не дает возможность оправдать принятие этого закона.

Любой выбор путей развития и любая система политических ценностей имеет не только плюсы, но и минусы. А в рамках этого закона происходит прямое ограничение свободы десятков миллионов ответственных и способных к самоконтролю граждан, на чьи интересы и свободы сегодня покушаются политики. Так и боритесь не с обществом, а с непосредственными объектами опасности!

Стоит отметить, что не все безропотно приняли новую инициативу законников. Конституционный суд скоро будет рассматривать иск казанского адвоката Лаврентия Сичинавы, который требует от властей отмены так называемого «сухого закона», ссылаясь на ту же Венскую конвенцию.

- Сегодня водитель, выпивший стакан кваса и остановленный после этого сотрудником милиции, вынужден доказывать, что не пьян, ехать на освидетельствование, нести временные и моральные издержки, – заявляет адвокат.

По словам г-на Сичинавы, новая норма отчасти противоречит ст. 2 Конституции РФ, устанавливающей высшую ценность гражданских прав, и ч. 4 ст. 15 Основного закона, которая провозглашает приоритет норм международного права перед национальными законами. Однако эксперты считают, что шансы на успех в этом случае минимальны.

И напоследок напомню, что только шесть процентов аварий происходит по вине пьяных водителей. Так что, господа депутаты, если вам действительно дороги жизни граждан России, боритесь с мигалками, неприкасаемыми, расхитителями и взяточниками. И дайте обычным людям спокойно жить в своей стране, дышать и получать удовольствие от жизни!

Всеволод СПИВАК.

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter