Связали крылья: Как в Башкирии выселяли стилиста, ведущего добрые проекты

Связали крылья: Как в Башкирии выселяли стилиста, ведущего добрые проекты

29 мая 2019, 12:58ОбществоТатьяна МайороваPhoto: Mkset.ru
Интриги конкурентов и произвол чиновников едва не стали преградой при осуществлении социальных проектов известного уфимского парикмахера и стилиста Татьяны Овсяниковой.

Арбитражный суд Башкирии на днях признал незаконным решение регионального управления Федеральной антимонопольной службы, касающегося предоставления школе-студии Татьяны Овсяниковой небольшого муниципального помещения для ведения образовательной и благотворительной деятельности.

Без преувеличения можно сказать, что за этой историей следили все, кто знает Татьяну, познакомившись с ней в рамках благотворительных акций или просто являясь ее благодарным клиентом.

— Сегодня одной из обсуждаемых тем являются избыточные проверки в отношении малого бизнеса. То, что пережила Татьяна Овсяникова, можно назвать реальными репрессиями со стороны контролирующего органа, — считает представитель Татьяны в суде — юрист Расима Ахметова.

Обидеть художника может каждый

Это расхожее выражение как нельзя лучше характеризует странную ситуацию, сложившуюся вокруг школы-студии Татьяны Овсяниковой, расположенной на улице Гафури в Уфе.

Татьяна — очень ранимый в душе человек, как и все талантливые люди. Ей бы работать, творить настоящие произведения парикмахерского искусства на головах клиентов, обучать молодых парикмахеров, вести свои благотворительные проекты. Вместо этого она уже почти год тратит нервы на переживания, связанные с этим спором.

— Жаль, что ни в одном законе не предусмотрена статья для злопыхателей, портящих кровь хорошим людям, — очень метко высказалась по этому поводу коллега Татьяны.

О масштабной социальной работе Татьяны мы рассказывали ранее. Это серия проектов, в рамках которых она ведет обучение парикмахерскому делу женщин, попавших в трудные жизненные ситуации, бесплатно делает стрижки детям из социальных приютов, матерям детей-инвалидов и т. д. Остается только удивляться, как она все успевает, включая обучение студентов и подростков, а также работу в студии.

…Проблемы с хозяевами парикмахерской, расположенной по соседству, буквально через улицу, возникли неожиданно. Ее хозяева явно задались целью выжить Татьяну из ее помещения и стать монополистами в парикмахерском деле на территории небольшого спального микрорайона возле перекрестка улиц Гафури и Свердлова.

Конкуренты Овсяниковой развернули весьма бурную деятельность.

— Дело в том, что данное помещение было предоставлено нам Управлением земельных и имущественных отношений администрации Уфы для ведения образовательной деятельности, — рассказала Татьяна Овсяникова. — Возможно, данная формулировка была не совсем точна. Именно за это наши конкуренты и уцепились. Они даже заслали к нам «тайного покупателя».

Интересно, что Татьяна, по ее словам, узнала эту «тайную покупательницу».

— У меня хорошая память на лица, я видела эту девушку, когда мы проводили обучающий семинар в Благовещенске. Но она стала отнекиваться и сказала, что не имеет отношения к парикмахерскому делу. А чуть позже чек, который мы выдали ей за оказанные услуги, был предъявлен в качестве доказательства, что мы якобы под прикрытием образовательной деятельности занимаемся коммерцией, — продолжила Овсяникова. — Аргументы о том, что таким образом мы зарабатываем оборотные средства для приобретения недешевых красок и прочих материалов для работы, оплаты аренды помещения, коммунальных услуг и на прочие нужды, ФАС счел неубедительными.

«Цирк Овсяниковой» и «моральная казнь» в УФАС

Дальше — больше. Некий мужчина, зарегистрированный по одному и тому же месту жительства, что и владелица соседней парикмахерской, в качестве истца обратился в региональное управление Федеральной антимонопольной службы с заявлением о том, что в действиях Управления земельных и имущественных отношений (УЗИО) администрации Уфы есть нарушения закона «О защите конкуренции». Нарушения якобы заключаются в неправомерном предоставлении помещения школе-студии Татьяны Овсяниковой.

Чем ее работа мешает соседней парикмахерской, истец толком так и не объяснил. Дело в том, что Татьяна, будучи известным и популярным стилистом, почти всегда ведет прием клиентов по предварительной записи. Посетители, заглянувшие к ней с улицы, как правило, не попадают вот так сразу на прием. Соответственно, им ничего не мешает перейти улицу и зайти в парикмахерскую напротив.

По словам Татьяны, она никогда не ссорилась с владельцами соседней парикмахерской, да и общалась-то с ними не так часто. Так что, скорее всего, соседями могла двигать банальная зависть. Так или иначе, но в выяснении отношений с Овсяниковой на уровне УФАС они весьма преуспели.

— Согласно пункту 2.2.2 договора аренды помещения, арендатор обязуется использовать арендуемый объект исключительно по прямому назначению — то есть «для использования под образовательную деятельность», — говорится в решение комиссии УФАС по РБ. — Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основной вид деятельности Частное учреждение дополнительного профессионального образования (ЧУ ДПО) «Татьяна Овсяникова» — образование профессиональное и дополнительное, дополнительный вид деятельности — предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Чек, добытый «тайной покупательницей», и записи на личных страницах Татьяны в соцсетях о том, что ее школа-студия предоставляет парикмахерские услуги, подбор индивидуального стиля и т. д., комиссия УФАС сочла достаточными доказательствами нарушения со стороны УЗИО при выделении муниципального помещения под школу-студию Овсяниковой. Никакие аргументы о том, что обучение предполагает стрижку и прочие услуги, представителями антимонопольного ведомства не воспринимались.

Татьяна в качестве третьего лица по делу посещала все процессы, показывала членам комиссии антимонопольного ведомства многочисленные грамоты, присужденные ей за социальную и образовательную деятельность, рассказывала, как часто ездит в детские приюты, проводит обучение молодых парикмахеров, женщин, попавших с сложные жизненные ситуации, и т. д.

— В итоге из уст одного из членов комиссии, прозвучала фраза, которая меня просто убила: «Ну что, цирк Овсяниковой закончился?», — взволнованно вспоминает она.

Пусть эта возмутительная реплика остается на совести представителей антимонопольного ведомства, как и вынесенное ими решение: признать нарушение Федерального закона «О защите конкуренции» при выделении помещения школе-студии Татьяны Овсяниковой и устранить его — то есть, по сути, выставить Татьяну вместе с ее коллегами и учениками на улицу.

Буква и дух закона

Как считает представитель Овсяниковой — Расима Ахметова, если и были неточности в формулировках при заключении договора о выделении помещения Овсяниковой, то их вполне можно было исправить, изменив формулировку. Однако такой возможности УФАС не дал, однозначно требуя отобрать у стилиста помещение.

— У меня к антимонопольному комитету был только один вопрос: если, по их мнению, при заключении договора была допущена ошибка в формулировке и имелись расхождения между приказом УЗИО и договором, то дайте предписание исправить её, добавить к фразе про образовательную деятельность уточнение про социально ориентированные проекты, так как согласно уставу ЧУ ДПО «Татьяна Овсяникова» как раз-таки является социально-ориентированной организацией. Зачем было устраивать публичную моральную казнь? Они же (комиссия УФАС — ред.) не карать поставлены, а помогать юридическим лицам, организациям, учреждениям и т. д. разобраться и сделать всё, как положено, — считает юрист Расима Ахметова.

По ее мнению, доказательства в свою пользу Татьяна на заседании комиссии УФАС представила вполне убедительные.

— На мой взгляд, комиссия ФАС заняла по данному делу совершенно формальную и предвзятую позицию, не вникнув в суть рассматриваемого вопроса и поддержав, вопреки своим функциональным обязанностям, право оппонента Татьяны Овсяниковой быть монополистом в оказании парикмахерских услуг в данном жилом квартале, — пояснила юрист. — Между тем, у закона есть не только буква, но и дух.

Руководствуясь только буквой закона, можно манипулировать им. А истинный дух закона, к сожалению, давно утрачен, поэтому в работе многих контролирующих органов сегодня часто преобладает формальный подход.

Вскоре после вынесения решения УФАС мы созвонились с владельцем парикмахерской, расположенной по соседству с школой-студией Овсяниковой (воздержимся от упоминания его имени и названия парикмахерской, дабы не делать им рекламу). Предприниматель был немногословен и явно горд собой.

— У нас нет с ними никакого спора, мы уже всё давно закончили. Без комментариев, — сказал как отрезал мужчина и бросил трубку.

Его самоуверенности можно было позавидовать, однако торжествовать, пожалуй, бизнесмен поторопился. Потому что представители УЗИО, которых комиссия УФАС обвинила в нарушении, не спешили расторгать договор с Овсяниковой, считая свои действия законными, и обратились в Арбитражный суд.

Разбирательство длилось несколько месяцев, заседания откладывались по разным причинам. И вот в конце мая судья Арбитражного суда РБ Рустем Кулаев вынес свой вердикт: отменить оспариваемое решение УФАС.

— Реплики представителей УФАС в Арбитражном суде о том, что «хватит рассказывать про помощь сиротам и инвалидам» нас просто шокировали, — рассказывает юрист Расима Ахметова. — Когда же судья спросил представителя УФАС, считает ли он себя экспертом по закону об образовании, тот ответил отрицательно. Тогда судья уточнил, что по закону вести образовательную деятельность, не связанную с выдачей дипломов, аттестатов и прочих официальных документов об образовании, могут организации и учреждения без специальной лицензии. Мы пытались это доказать и ранее, однако к нашим аргументам никто не прислушивался.

По мнению юриста, отмена Арбитражным судом неправомерного решения УФАС имеет важное практическое значение, поскольку в противном случае мог быть создан опасный прецедент — использование надзорных органов для избавления от конкурентов, даже если они ведут образовательную, благотворительную и иную полезную социальную деятельность.

Получить оперативный комментарий у представителей антимонопольного ведомства, участвовавших в процессе в Арбитражном суде, не удалось. Сразу после вынесения решения суда они заявляли, что имеют право оспорить его.

Медиакорсеть следит за ситуацией.

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter