Напомним, что 14 марта 2006 года, вопреки требованиям действующего уголовно-процессуального закона, судом принято решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения явно надуманных препятствий к судебному рассмотрению дела.Этим судебным решением, предписавшим разделить дело на части, по существу была произведена подмена понятий. Действующим законодательством возвращение дела прокурору для «разделения» вообще не предусмотрено и тем более со стадии судебного следствия.Между тем, судом при вынесении решения необоснованно сделана ссылка на норму закона, которая наоборот предусматривает возможность возвращения дела в случаях, если имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для соединения дел.По мнению же суда, из уголовного дела по обвинению руководителей Благовещенского ГРОВД «с учетом целесообразности и дальнейшей перспективы рассмотрения дела в разумный срок необходимо выделить дела в отношении остальных сотрудников милиции».Тем самым, суд с одной стороны, вторгся в решение вопросов, относящихся к правомочиям органов расследования и прокурора, а с другой — оперировал далеким от права понятием целесообразности. Принимая решение о выделении уголовного дела, дознаватель, следователь или прокурор должны руководствоваться не целесообразностью, а основаниями выделения уголовного дела, исчерпывающий перечень которых также установлен процессуальным законом. Такое основание выделения уголовного дела, как учет рассмотрения дела в разумный срок, на которое ссылается суд в своем постановлении, законом не предусмотрено.Прокуратурой республики на указанное незаконное постановление Благовещенского суда было внесено кассационное представление.Как указывалось в представлении, выделение дел напротив ведет к искусственному затягиванию рассмотрения уголовного дела в суде и нарушению права потерпевших на справедливое разбирательство дела в разумный срок.Кроме того, действия руководства Благовещенского ГРОВД и непосредственных исполнителей, которые незаконно применяли в отношении граждан насилие, напрямую связаны между собой и охватывались единым умыслом. В связи с этим расследование всех указанных преступлений было произведено в рамках одного уголовного дела.Выделение уголовного дела отдельно — в отношении руководителей и непосредственных исполнителей противоречит требованиям закона и отрицательно скажется на полном и объективном установлении всех обстоятельств дела.Доводы суда об умышленном затягивании защитниками подсудимых судебного разбирательства и систематических срывов судебных заседаний не могут являться законным основанием для возвращения дел прокурору. На стадии судебного рассмотрения именно суд обеспечивает исполнение участниками уголовного судопроизводства своих процессуальных обязанностей.В ходе судебного заседания в интересах ускорения правосудия, учитывая действия стороны защиты, направленные на умышленное затягивание процесса, и имеющиеся данные об оказываемом подсудимыми давления на потерпевших, представителями потерпевших и государственными обвинителями трижды заявлялось ходатайство об изменении подсудимым меры пресечения на заключение под стражу. Однако суд отказал в его удовлетворении.Кроме того, прокуратурой республики в отношении сотрудника ГРОВД, который склонял потерпевших к изменению показаний в ходе судебного заседания, возбуждено уголовное дело.Необходимо обратить внимание на то, что не только прокуратура, но и представители обвиняемых и потерпевших считают постановление Благовещенского суда неправосудным и просили его отменить. Несмотря на это, суд кассационной инстанции в нарушение требований закона в удовлетворении кассационных требований прокуратуры отказал и оставил постановление Благовещенского суда в силе.Такая позиция кассационной судебной инстанции, по нашему мнению, еще более отдалит принятие окончательного решения по делу, и невольно будет способствовать уводу от ответственности руководителей, которые организовали и непосредственно контролировали все действия подчиненных сотрудников милиции, повлекшие массовые нарушения прав граждан. Это противоречит принципу неотвратимости уголовного наказания за совершенные преступления.Принятием такого решения районный и республиканский суд фактически дистанцировались от обеспечения судебного рассмотрения дела, имеющего огромный общественный резонанс и затрагивающего интересы сотен простых граждан.Прокуратура Республики Башкортостан категорически не согласна с принятыми незаконными судебными решениями и намерена обжаловать их в вышестоящие судебные инстанции, вплоть до Верховного суда Российской Федерации», — говорится в заявлении.