«Критикуешь — предлагай»: Политологи и правозащитники оценили работу Совета по Куштау

Примечание: В тексте присутствует критика деятельности Координационного совета по защите Куштау. Мы намеренно публикуем мнения политологов и общественников без комментариев Совета как частный и субъективный взгляд экспертов на его деятельность. Соглашаться с ними или нет — личное дело каждого. О планах и взглядах самого Совета вы можете прочитать в опубликованном 16 сентября на Mkset интервью его председателя Рамиса Теляпкулова.

По словам председателя Координационного совета Рамиса Теляпкулова, сейчас в группу входят более 20-ти человек. Среди них местные жители, которые принимали активное участие в защите, некоторые ученые, политологи. Однако сам совет нельзя считать однородной структурой.

— По составу и персоналиям защитники Куштау договориться не могли, началось деление на «настоящих» и «не настоящих». На последней встрече с протестующими, когда случился демарш, стало понятно, что их основная цель — защита Куштау — достигнута, о большем они переговоры вести не желают, отметил политолог Арсен Шаяхметов.

В состав Совета входит Эколог Марс Сафаров, однако контакт с остальными активистами, по словам Сафарова, не налажен.

— Поскольку я всегда стараюсь говорить правду, то скажу, что мне однажды сообщили, что я вхожу в Координационный совет. Больше об этом я ничего не слышал за все прошедшее время. На первую встречу с главой республики меня отправили. Это было единственное действие. Но, как вы знаете, встреча не состоялась. А больше меня никто не звал, не оповещал, полное отсутствие контактов. Объяснить я это не могу. Видимо не нужен. Я не в обиде, они своим делом занимаются, а я своим, — сказал он.

Политолог Арсен Шаяхметов считает, что после решения вопроса с Куштау, необходимость в координационном совете по существу отпала. С этим мнением согласен и Член СПЧ Руслан Валиев.

— С момента присвоения Куштау статуса ООПТ эта его функция перестала иметь столь высокую общественную значимость. Большинство сочувствующих перестали беспокоиться за судьбу шиханов. За активистами осталась функция контроля за выполнением решения по Куштау в реальности. Другое дело, желание самих активистов не ограничиваться повесткой горы. Очевидно, что они настаивают на выполнении других требований, как, например, отставки Азамата Абдрахманова. На круглом столе в рамках Форума «Город прав — Уфа» они говорили об этом. Достаточно ли таких редких напоминаний? Думаю, что нет, сказал он.

Момент критики

На сегодняшний день Координационный совет продолжает свою работу. Помимо контроля за исполнением обещаний властей, связанных с шиханом Куштау, Совет принимает участие в других экологических протестных акциях, подчас формируя их повестку. Ранее председатель Координационного совета Рамис Теляпкулов в интервью «Медиакорсети» отметил, что они не собираются ограничиваться только шиханами.

— У нас в республике, куда ни ткни, везде экологические проблемы, причем эти вопросы довольно-таки острые. Взять, к примеру, Абзелиловский район, потом Баймак, Сибай — там тоже довольно-таки серьезные проблемы экологические, сказал он.

По словам члена СПЧ РБ Зульфии Гайсиной, сейчас члены Координационного совета «достаточно активно проявляют себя в социальных сетях», тогда как эффективнее бы было искать компромисс на практике.

— Моя жизненная позиция: критикуешь — предлагай. <…> Говорить и указывать на недоработки всегда легко, а предложить свои варианты решения проблемы и доказать всем сторонам диалога правильность своих суждений — это кропотливый труд, основанный на знаниях, опыте, мудрости. Координационная Группа или Совет поэтому и имеет в своём названии слово «координация», которое как раз и обозначает упорядоченность, а не хаотичность. Должны разрабатываться механизмы, которые бы учитывали как интересы граждан, так и интересы корпораций, отметила Зульфия Гайсина.

Член СПЧ РБ Кристина Абрамичева напротив считает, что «критика — необходимый элемент в гражданском обществе, она помогает властям ориентироваться на действительные нужды людей, а иногда и побуждает соблюдать действующие законы». Именно поэтому члены Координационного совета должны «привлекать внимание к проблеме, налаживать диалог как между людьми и властью, так и между ответственными организациями, которые часто действуют беспорядочно и разобщенно».

— Причем большая часть такого рода работы всегда остается «за кадром», не все можно афишировать, иногда это идет во вред делу, об этом я знаю по опыту работы в градозащитном движении. Уверена, что совет все это время вел нужную работу и немало способствовал разрешению конфликта вокруг горы Кырктытау в том числе, сказала Кристина Абрамичева.

Председатель Общественной палаты РБ Ольга Панчихина считает, что сейчас Координационный совет должен, прежде всего, утвердить регламент работы.

— Разумная критика всегда должна быть. Но вопрос нужно решать мирно, взвешенно, разумно, последовательно, обсуждая пошагово каждый вопрос с учетом анализа экспертов, представителей органов государственной власти, представителей научного сообщества, сказала она.

«Не стоит ожидать от совета чего-то помимо протеста»

И все же ряд политологов сомневается в том, что Координационный совет будет действовать долго и эффективно. Причиной тому может стать нежелание идти на конструктивный диалог с властью, создавая лишь протестные настроения.

— Любая структура склонна воспроизводить тот опыт, благодаря которому она сформировалась. Так что не стоит ожидать от совета, сформированного для того, чтобы протестовать, чего-то помимо протеста. Если совет и будет чем-то заниматься, то скорее всего эти будут поиски новых точек напряжения и поводов вывести людей на улицу, считает политолог Аббас Галлямов.

Политолог Арсен Шаяхметов считает, что у Координационного совета вряд ли получится обрести статус оформленного движения или организации. В любом случае, «властям будет не по душе иметь рядом раздражителя, способного влиять на текущие процессы, потому периодически будут предприниматься различные действия по разобщению активистов, размыванию движения».

— Здесь нужно понимать, о какой координационной группе идёт речь, поскольку она всегда временная и создаётся под конкретную задачу. Она не может решать ряд задач или существовать долго. Более того, любой совещательный орган достаточно неповоротливая структура, в которой каждый перетягивает друг друга на свою сторону. Компромисс в итоге достигается далеко не всегда, и тот редко устраивает все стороны в полной мере. К тому же решения носят лишь рекомендательный характер. Так что относится к такой форме организации всегда нужно избирательно, формируя ее из людей, которые схожи по взглядам и стремятся к диалогу, отметил Арсен Шаяхметов.