Posted 23 мая 2006,, 17:24

Published 23 мая 2006,, 17:24

Modified 10 ноября 2022,, 19:09

Updated 10 ноября 2022,, 19:09

Конституционный суд Башкирии не нашел «неопределенности» в республиканском законодательстве о выборах

23 мая 2006, 17:24
Конституционный суд (КС) Башкирии отказался принять к рассмотрению жалобу Рашита Суфиянова, пытавшегося бороться за мандат депутата Уфимского горсовета на дополнительных выборах, прошедших 12 марта нынешнего года.Г-н Суфиянов выдвинулся кандидатом по 21-му округу в микрорайоне Сипайлово, однако не был зарегистрирован в этом статусе горизбиркомом. Избирательная комиссия отказала ему в этом, так как участник выборной гонки не представил сведения о размере и об источниках доходов, а также указал недостоверные сведения об имуществе.
Позже решение избиркома признал законным Октябрьский райсуд Уфы, куда обратился несостоявшийся депутат.Между тем, г-н Суфиянов посчитал, законоположение 42-й статьи Кодекса РБ «О выборах» нарушает его право быть избранным в органы местного самоуправления, поскольку, на его взгляд, «эта норма является неопределенной по содержанию и вводит граждан в заблуждение относительно документов, необходимых для регистрации кандидата в депутаты представительного органа муниципального образования», и обратился в КС РБ с просьбой признать его несоответствующим Конституции Башкирии.Ришат Суфиянов полагал, что в избирательную комиссию требуемые сведения "не должны представляться по форме согласно приложению к Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", так как законом Республики Башкортостан о выборах это не предусмотрено".Как сообщили «МК» в КС РБ, Конституционный суд провел анализ оспариваемой нормы Кодекса о выборах и пришел к выводу, что «по своему нормативному содержанию это положение является аналогичным пункту 3 статьи 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», по этой причине в ней нет неопределенности. Суд вынес определение, что отсутствие неясности в законе «влечет отказ в принятии обращения к рассмотрению».КС РБ также особо указал, что определение по жалобе Рашита Суфиянова «не может быть пересмотрено иным судом».
"