Заемщики добиваются в судах кардинального пересмотра условий кредитных договоров

Поводом для разбирательства стала жалоба клиента «Абсолют Банка», который три года страховал купленный в кредит автомобиль в указанной банком компании. После очередного продления годовой страховки выяснилось, что страховщик потерял доверие банка, и машину нужно перестраховать уже в другой фирме, которая не учитывала прежние выплаты. Антимонопольная служба встала на сторону автовладельца, но в банке не согласились со штрафными санкциями и попытались отбиться от них в арбитражном суде. Но и экономическая Фемида установила, что «Абсолют Банк» нарушил антимонопольное законодательство, навязав клиенту определенную страховую компанию. Это решение может стать прецедентным, поскольку многие банки используют именно такую схему, не позволяя клиентам выбрать страховщика с более приемлемыми условиями.

Еще одно важное решение принял арбитражный суд Башкирии, отказав «ИнвестКапиталБанку» в претензиях к республиканскому управлению Роспотребнадзора. Контролирующее ведомство вступилось за права одного из клиентов этого банка, ежемесячно выплачивавшего один процент от суммы кредита как плату за обслуживание.

В Роспотребнадзоре выяснили, что эту комиссию «ИнвестКапитал» установил самовольно, опираясь на внутрикорпоративные нормы.

Арбитражный суд, рассматривая это дело, пришел к выводу, что дополнительные расходы по кредиту противоречат законодательству Российской Федерации.

Дмитрий КОЛПАКОВ.