Народный контроль сам легко коррумпируется и превращается в инструмент шантажа

Оценивались такие показатели, как применение норм права, дисциплина и профессионализм, уровень сервиса, непредвзятость и порядочность. Влиять на чиновников можно, говорит Головин. Пока рычагов нет, но их нужно создать.Еще он говорит, что его вдохновил опыт рейтинга судей в США. Он мог бы сослаться и на многое другое. Практика контроля и рейтингов растет и ширится по всему миру. Все пристально наблюдают за всеми. Назовем всем ныне известные рейтинговые агентства Standard & Poors (S&P), Moodys Investors Service и Fitch (оценка кредитоспособности) или такую теперь популярную организацию, как Transparence international (индекс коррупции).За транснациональными корпорациями присматривает Corpwatch или, например, Center for Public Integrity — «Центр общественной сознательности», проверяющий бизнес, так сказать, «на вшивость». Всем известны такие агентства экологического контроля, как Greenpeace или общество (даже, пожалуй, целое общественное движение) для защиты интересов потребителей, издающее знаменитый журнал Which.В Англии после приватизации целых секторов экономики, особенно общественных служб и естественных монополий, были созданы для надзора над ними так называемые цепные собаки (Watchdogs). Частное сыскное агентство Kroll составляет по заказам одних фирм досье на другие фирмы, то есть занимается, в сущности, коммерческим шпионажем. Она была недавно оценена (при перепродаже) почти в 2 миллиарда долларов. Прообраз всех этих агентов контроля — аудиторские фирмы, давно уже ставшие ключевым элементом инфраструктуры рынка.В сфере контроля произошли заметные сдвиги. Раньше эта функция полностью принадлежала государству. Теперь в этой сфере все более активны организации гражданского общества и сам рынок. А государство из контролера само все больше становится подконтрольным.Как инструмент гласности и прозрачности агенты формализованного контроля — безусловно, неустранимый участник общественно-хозяйственной жизни. Эта агентура решает проблемы, на которых в свое время сломала себе зубы демократия советского типа: она воплощает святую идею «народного контроля». Но у всякой медали есть две стороны. Агенты народного контроля включаются в механизм конкуренции. И теория еще должна решить, оздоровляет ли это конкуренцию или, наоборот, искажает и отравляет.Но это еще не все. Народный контроль сам легко коррумпируется и (или) превращается в инструмент шантажа. В 2002 году после серии корпоративных скандалов возникли подозрения в том, что крупные рейтинговые агентства плохо справляются со своей работой. Им ставили в упрек, что они не смогли вовремя предупредить рынок о неблагополучии таких корпораций, как «Энрон», ставя им неизменно высокий рейтинг вплоть до самого краха. Во Франции, наоборот, ряд крупных корпораций (Alcatel, Vivendi Universalis) выступили с жалобами на то, что им искусственно занижают рейтинг. Главные рейтинговые агентства, монополизировавшие эту функцию, тоже подвергаются критике за недостаточную обоснованность своих оценок.Контроль — это превосходно. Но кто будет контролировать контролера?Александр КУСТАРЕВ.