Posted 28 декабря 2004,, 18:39

Published 28 декабря 2004,, 18:39

Modified 10 ноября 2022,, 19:18

Updated 10 ноября 2022,, 19:18

Не учи учёного: По мнению экономистов-реформаторов, траты на образование бессмысленны

28 декабря 2004, 18:39
Систему российского образования трясет уже без малого 10 лет. Но теперь реформаторы пошли дальше тестов по литературе и введения единого госэкзамена. Молодые экономисты, возглавляемые Германом Грефом, посчитали, что: государство тратит слишком много денег на образование. И родили законопроект, согласно которому техникумам, училищам и вузам будет отказано в государственной поддержке. Теперь, по мнению молодых реформаторов, денежные вливания в сферу образования должны поступать в соответствии с конечным продуктом.
Что именно в образовательной сфере для Германа Грефа является "конечным продуктом", осталось неясным даже для финансистов. По мнению революционеров от экономики, государство не нуждается в таком количестве вузов, выпускающих специалистов, не способных впоследствии работать по профессии, и единственный способ переломить проблему они видят в закрытии неприбыльных институтов и университетов, академий, нерентабельных училищ. Конечно, вслух об этом не говорится и в новой реформе об образовании декларируется необходимость освободить государство от тяжелого бремени социальных выплат и заставить систему образования самоокупаться, по западным меркам. Мечты заботящихся о государственном кармане существуют пока только в виде обсуждаемого закона. Но обсуждаемого втайне. УЧЕНОЕ ЛОББИСогласно законопроекту, государство будет финансировать лишь треть российских вузов. Остальные же или станут сугубо коммерческими, или попадут под опеку муниципальных органов, или окажутся приватизированными. И тот, и другой, и третий вариант для учреждений образования смертелен. Негосударственные вузы, такие как ВЭГУ, например, сейчас могут существовать на доходы от студенческих взносов потому, что пользуются не только налоговыми льготами как образовательное учреждение, но и льготами по оплате коммунальных услуг и содержанию помещений. Согласно новому законопроекту этих льгот у коммерческих вузов не станет, и они окажутся обреченными. И не все муниципальные образования смогут повесить на свою шею кроме пенсионеров, лишенных льгот, еще и образовательную сферу. Ну а в случае смены собственника вряд ли учебное заведение будет нести доброе и вечное, скорее всего здание в престижном районе станет центром развлечений или магазином. - Идея, которую до нас стараются донести реформаторы, по сути неплоха, - говорит проректор по учебной работе авиационного технического университета Флюр Исмагилов. - Они намереваются приблизить сферу образования к жизни и готовить ровно столько специалистов, насколько в них нуждается производство. Но, как известно, благими намерениями вымощена дорога в ад. И на практике реформа может вылиться в самые уродливые формы вплоть до распродажи с молотка институтов и академий. Конечно, пока закон не принят, вроде как бить в колокола рано. Однако жизнь убеждает, что если существуют лоббисты, то даже самый антинародный закон через Госдуму заинтересованные люди протащат. В частности в одной из республиканских газет уже появилось мнение доктора наук, вице-президента Российской ассоциации бизнес-образования Сергея Мясоедова, который утверждает, что "наша система образования в условиях рынка, в условиях научно-технической революции становится вопиюще неэффективной:система ценностей, заложенная в российской высшей школе, как правило, конфликтует с системой ценностей западных университетов". Еще бы!- Наша система образования была лучшая в мире, это было признано еще в 1961 году, - говорит первый проректор Башкирского государственного университета Баязит Галимов. - С тех пор мы все больше и больше теряем в этой сфере. Конечно, наша система усвоения знаний была построена с помощью кнута, а реформаторы надеются сделать образование пряником. Но учение - это тяжкий труд, и пряником никак быть не может. Для чего понадобилось вписывать российскую систему образования в рыночную экономику? Г-н Мясоедов ответ дает тут же, не особо камуфлируя идею рыночных лоббистов, на страницах республиканской газеты: "Система образования должна быть выведена из-под контроля министерств и ведомств, и уже тем более нельзя передавать ее под контроль государственных академических вузов. Она должна находиться только в ведении самодеятельных общественных организаций и объединений, представляющих интересы бизнеса нашей страны". А то, что интересы бизнеса практически никогда не пересекаются с интересами страны и тем более государственности, нам уже известно. Проходили в 90-х. ВЫЖИВАЕТ СИЛЬНЕЙШИЙ- У всего нашего преподавательского и профессорского состава отношение к новым законопроектам самое отрицательное, - говорит проректор по учебной работе Башкирского государственного аграрного университета Нуретдин Таитов. - Необходимо сохранить систему государственного финансирования вузов, иначе мы просто потеряем наше будущее. В свое время, помните, все заводы стояли - а потом их по бросовым ценам выкупили олигархи? Сейчас, у нас складывается такое мнение, правительство намерено проделать подобное с высшими учебными заведениями. Однако рыночники не особо задумываются о последствиях этих антигосударственных решений. Оно и понятно - все природные ресурсы страны поделили, и передел собственности в социалке грядет необратимо. О том, что реформаторы задумали перевести на самоокупаемость учреждения культуры, мы уже рассказывали. И о том, что, по мнению экономистов, многие театры и музеи будут вынуждены закрыться, не выдержав гнета материальных проблем, от которых их сейчас государство освобождает. И то, что, скорее всего, учреждения культуры, которые сейчас обладают серьезным имущественным комплексом - одни здания дворцов культуры по всей стране чего стоят, - будут акционированы и станут частными, мы прогнозировали. Лишить народа репертуарного театра, предложив ему взамен в тех же зданиях стриптиз и казино, конечно, страшно. Но еще страшнее лишить государство интеллектуальной собственности. Потому что как только на самоокупаемость переходят институты и, возможно, оказываются в частных руках, право на образование перестанет быть конституционным правом. А государство, не способное дать образование своим гражданам, лишается будущего. Сами реформаторы ничего страшного в происходящем не видят.- Я баллотировался в Госдуму от университетского округа, - сказал нашему корреспонденту тезка известного сатирика, бывший министр финансов, а теперь независимый депутат Михаил Задорнов. - И вузовские проблемы знаю не понаслышке. Знаете, сколько в регионах у нас расплодилось разных вузов? А количество студентов осталось прежним. Так что если эти высшие учебные заведения в этих районах не выдержат рыночной конкуренции и закроются - ничего страшного в этом не вижу. - Я считаю, что подобная реформа направлена на подрыв экономики, - не скрывает эмоций Нуретдин Нуруллович Таитов. - Аграрный университет - единственный вуз, который готовит специалистов агропромышленного комплекса. Но ведь эти профессии трудно назвать рыночными и престижными. И что же теперь - лишить экономику агрономов и ветеринаров?- Что такое педагогический вуз? Мы готовим педагогических работников, ответственных за образование следующего поколения, - объясняет проректор по учебной работе педагогического университета Раиль Мирваевич Асадуллин. - Педагоги не производят материальных благ, наш вклад в экономику можно будет оценить лишь через десятилетия - мы воспитываем души. Но получается, что если мы не сможем присосаться к нефтяной трубе или бензиновой компании - то учительство обречено на вымирание? Если государству стало невыгодно финансировать свое будущее, значит, нужно готовиться к тому, что понадобится строить больше тюрем. Это же аксиома - необразованное общество склонно к социальным взрывам. Однако к голосам, раздающимся из регионов, реформаторы вряд ли прислушаются, если уже готовы пожертвовать "расплодившимися" учебными заведениями в регионах. - Я вам больше скажу, - откровенничал депутат Задорнов, отвечая на вопрос нашего корреспондента о непродуманности законопроекта. - Я общаюсь со многими ректорами вузов - университета дружбы народов и бауманки, например, так эти люди в реформе видят только благо. Не буду называть имен, но многие говорили мне, что как только их переведут на самоокупаемость, жить им станет проще. Оно и понятно. В сытой столице, куда стекаются все значимые налоговые потоки из регионов-доноров и уровень жизни неизмеримо выше, и денег крутится больше. Здесь, возможно, реформа, скроенная по западному образцу, пойдет на "ура". Но если брать в расчет провинцию, можно смело предполагать, что живущих в глубинке лишат главного конституционного права. - Наше мнение ведь никто не спрашивает, - не скрывает горечи первый проректор БГУ Баязит Сабирьянович Галимов. - Духовная сфера очень тонкая, и сразу отдачи в денежном эквиваленте не дает. Кстати, все государства, на которые равняются наши реформаторы - Япония, Франция, Англияы и даже Америка - очень много вкладывают в образование, потому что понимают, что дотации вернутся опосредованно - через специалистов, которые в будущем принесут пользу стране. Здесь причина, как мне кажется, в том, что у российского государства денег мало, и оно намерено пополнить бюджет, секвестировав расходы на образование. Но это, на мой взгляд, ошибочная политика. К добру она не приведет. КАДРЫ НИЧЕГО НЕ РЕШАЮТС 1 января 2005 года для российской системы образования начинаются тяжелые дни. Депутаты поспешили принять поправки к Закону об образовании, которые не только лишают льгот сельских и муниципальных учителей, но и налоговых послаблений, стимулирующих развитие учебных учреждений. Причем эти жесткие поправки к Закону об образовании явно противоречат задекларированным тем же законом под пунктом первым установкам, что "область образования в РФ является приоритетной". Как считают многие, эти поправки - первая ласточка в реформировании системы. - Льготы учителям заменили деньгами, - говорит проректор по учебной работе педагогического университета Раиль Асадуллин. - Но какие это будут деньги? Нам дают на методическую литературу 150 рублей, это при том, что одна достойная книга стоит не меньше 200 целковых. Если раньше в городских школах учителей не хватало, то сельские преподаватели имели 25-процентную надбавку к зарплате. Сейчас, когда этих льгот сельчан лишили - на селе учителей не станет. Я смотрел в новостях, как учительница из Альметьевска Татарстана берет кредит на покупку корову. Но если она будет ухаживать за коровой, когда ей учить детей? Еще недавно показывали российского учителя года, он говорит, что детей никогда не бросит, однако содержит на подворье кур. Образовательная сфера и так всегда было падчерицей в российской экономике. Так зачем учителей лишать и тех жалких дотаций, которые они имели?- Проблема двойного расходования бюджетных средств существовала, и иногда действительно эти деньги в сфере образования расходовались неэффективно, - объясняет начальник отдела образования Сибая Гульшат Баянова. - Однако, наверное, эту проблему нужно было решать другими способами, вместо того, чтобы рубить под корень все спускаемые в образование средства. Из-за падения рождаемости спустя пять лет студентов станет намного меньше, чем сейчас. Наверное, стоит хотя бы этому поколению обеспечить нормальные условия для учебы. А вместо этого, наоборот - в детсадах питание раньше оплачивал бюджет, теперь эту трату намереваются переложить на родителей, в школах бесплатными станут только профилирующие предметы. Мы уже сейчас стараемся в школах ввести платные курсы, попытаться перевести их на самовыживание. Но это же неправильно, освобождать бюджетные средства за счет будущих поколений. Если мы хотим нормальное будущее - в него надо вкладывать. И потом, кто-нибудь подумал о том, что огромная армия учителей останется без работы? КУДА ПОЙТИ УЧИТЬСЯ?Экономисты, так заботящиеся о государственном бюджете, считают, что большинство нерентабельных учебных заведений, не способных обеспечить себя, необходимо отдать на содержание регионам или муниципальным образованиям. Мол, жаждут города и области иметь убыточные ПТУ и вузы, чьи специальности не пользуются коммерческим спросом у абитуриентов, вот пусть и находят деньги. Учитывая, что Башкирия - республика-донор, возможно, ей удастся обеспечить достойную жизнь старейшим и авторитетным учебным учреждениям. А что будет с остальными? - Конечно, производства станут заказывать определенное количество специалистов, но ведь руководства предприятий живут сегодняшним днем. И думать о том, что понадобятся какие-то профессии через пять-десять лет, не станут, - объясняет проректор по учебной работе авиационного технического университета Флюр Исмагилов. - И правильно, потому что думать о будущем - забота государства. Нам же хотят сказать: нет спроса на те или иные профессии, не берутся их заводы и фирмы оплачивать, значит, пусть эти отделения станут коммерческими или закрываются. А потом то же государство будет выбрасывать бешеные деньги, чтобы пригласить специалистов по "нерентабельным" в прошлом профессий из-за границы. И действительно - примеров много. Вспомним, как однажды Советский Союз отказался от развития кибернетики, назвав ее лженаукой. Теперь мы вынуждены закупать все компьютерное и программное обеспечение у США. - Нас настраивают на западную систему образования, - продолжает Флюр Рашитович. - Но мы уже 10 лет работаем по этой системе. С 1995 года выпускаем по двухступенчатой системе магистров и бакалавров. И бакалавры сегодня совершенно не востребованы. Потому что это еще не специалисты, но уже и не техники. У них хорошая научная подготовка и не более. Так вот на том же западе существуют университеты при крупных корпорациях, таких как Ford или Jeneral Electric, где бакалавры за счет этих предприятий доучиваются и становятся профессионалами. У нас сейчас предприятия зарплаты своим работникам не могут выплатить, а не то что за свой счет обучать наших выпускников, получивших ступенчатое, то есть по сути неполное образование. Россия должна сначала изменить благосостояние своих жителей, а уж потом затевать такие реформы. - Если аграрный университет станет коммерческим - вряд ли найдутся студенты, желающие учиться за деньги сельскохозяйственным специальностям, - рассуждает Нуретдин Таитов. - И у нашего сельского хозяйства нет средств на обучение специалистов. А это значит, что уже через десятилетие сельским хозяйством будет некому заниматься:ВСЕ РАБОТЫ ХОРОШИВ минувшую пятницу в Министерстве образования РБ прошло совещание районных и городских отделов народного образования, где чиновников не только посвятили в "наполеоновские" планы российских реформаторов, но и объяснили, что бюджет республики, лишенный 70 процентов налогов, теперь уходящих в Москву, не резиновый. И финансировать все учебные заведения, находящиеся в Башкирии, будет не в силах. Получается, что отказаться от профтехучилищ придется многим сельским районам и городам республики. - С одной стороны, я согласна с организаторами реформы, - говорит начальник отдела образования Сибая Гульшат Баянова. - Действительно, мы навыпускали столько бухгалтеров, что их некуда трудоустраивать. А с другой стороны, рабочие специальности будут востребованы всегда, и лишать следующее поколение возможности получить профессиональные навыки, по моему мнению, жестоко. Куда пойдут дети, которых лишат возможности получить даже элементарную профессию швеи или токаря? Ответ ясен - зарабатывать себе на жизнь другими способами, доступными людям, не имеющим никаких навыков. И не обремененные интеллектом дети скорее всего выберут наипростейшие способы - проституцию, воровство. - В Стерлитамаке и Стерлитамакском районе 15 тысяч детей обучаются в профтехучилищах, - рассказали нам в администрации города. - И причем содержать эти училища обходится дешевле, чем колонии для несовершеннолетних. Конечно, эти училища нерентабельны. Но за что мы лишаем детей, способности которых не слишком высоки, хоть какого-то мало-мальски приличного будущего? Ну и что, если парень слаб в математике, может быть, у него руки золотые, и он станет отличным слесарем или парикмахером? На производство 16-летнего подростка без всяких навыков никто не возьмет. И этот не слишком умный мальчишка пополнит ряды уголовников. Это же серьезная проблема, но о ней почему-то никто не говорит вслух.- К этому давно шло, я уже читал лекции директорам школ о том, что образование скоро перестанет получать достойное финансирование, - вздыхает проректор по учебной работе педагогического университета Раиль Асадуллин. - И сейчас что получается? Вместо того чтобы вкладывать в школы, мы почему-то вкладываем в силовые органы. И чем больше мы будем лишать государственной поддержки образование, тем больше будем вынуждены тратить на создание школ для детей с девиантным, антисоциальным поведением. Я вообще не понимаю, как можно лишать поддержки образование, ведь вклад в образование - это вклад в развитие человека.А Госдума приготовила новогодний подарок людям, занимающимся академической наукой. Здесь обсудили дополнения к Закону "О науке и государственной научно-технической политике". По мнению законодателей, теперь выиграть конкурс на научные гранты или финансирование исследований из бюджета может любая фирма - торгует она окорочками или клепает компьютеры. А ученым, которых уравняли в правах с обычными предпринимателями, теперь придется учиться добывать себе деньги. Смогут ли люди науки, углубленные в формулы и теоремы, стать хорошими предпринимателями? Скорее всего, нет. Зато эти законодательные планы прекрасно вписываются в мечты правительства об акционировании и переделе собственности сферы образования. - Конечно, мы не согласны со многими постулатами этой реформы, - говорит независимый депутат Валерий Зубов. - Но что мы можем сделать, если вы, журналисты, молчите?Мы не молчим. Халил БИКБОВ. в Уфе> № 52 от 29.12.2004г.
"