Posted 27 июля 2008,, 16:58

Published 27 июля 2008,, 16:58

Modified 10 ноября 2022,, 19:03

Updated 10 ноября 2022,, 19:03

Неприкосновенность судьи не может быть личной привилегией

27 июля 2008, 16:58
Заместитель Арбитражного суда Башкирии Роза Гилязутдинова, иск о защите чести и достоинства которой рассматривает Октябрьский райсуд Уфы, заявила о нарушении журналистами конституционного принципа неприкосновенности личности судьи. Такие же мотивы высокопоставленная служительница Фемиды привела и в заявлении о возбуждении уголовного дела по клевете и оскорблению, которое сейчас рассматривает отдел по особо важным делам следственного управления СК при прокуратуре РФ по РБ.

- Средства массовой информации обладают особым статусом в формировании общественного мнения о деятельности судов, судей и органов судейского сообщества, - комментирует ситуацию правовый эксперт Центра экстремальной журналистики Союза журналистов России Мавлюда Холматова. - Постановление Совета судей РФ от 26 декабря 2002 г. "О практике работы по разрешению конфликтных ситуаций между судебными органами и средствами массовой информации, связанных с защитой чести и достоинства судей" указывает на то, что «принцип неприкосновенности судей гарантирует защиту от вмешательства СМИ в процесс осуществления правосудия, вовлечения судей в конфликтные ситуации в целях оказания давления и принятия незаконных или необоснованных решений».

По мнению эксперта, принцип неприкосновенности личности судьи действует в интересах правосудия и не может быть личной привилегией судьи.

- В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 7 марта 1996 г. о проверке конституционности п. 3 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" «неприкосновенность личности судьи является не личной привилегией гражданина, а средством защиты публичных интересов, и, прежде всего, интересов правосудия». – считает г-жа Холматова. - В данной ситуации информация о причинах привлечения Розы Гилязутдиновой к ответственности не могла повлиять на ход отправления правосудия и не преследовала цель ущемить интересы правосудия. Однако для формирования общественного мнения по вопросам справедливого судопроизводства и ответственности судей имела большое значение.

Между тем, в Октябрьском суде Уфы состоялись очередные слушания иска о защите чести и достоинства зампредседателя Арбитражного суда РБ Розы Гилязутдиновой к газете "Час пик". Именно опубликованная на ее страницах статья «Уроки вежливости» стала причиной недовольства высокопоставленной истицы. Председательствующая на процессе судья Гафурова разрешила присутствовать на слушаниях журналистам и не стала препятствовать проведению видеосъемки, подчеркнув тем самым общественную значимость процесса и его открытость, передает телекомпания «Вся Уфа».

На заседании, прошедшем в среду высокопоставленная служительница Фемиды исключила из числа ответчиков автора публикации Римму Уразбахтину, в отношении которой решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Теперь г-жа Гилязутдинова требует взыскать сумму нанесенного морального вреда, который она оценила в 10 миллионов рублей, солидарно с газеты "Час пик" и ее редактора Светланы Валиевой, сообщает радиостанция Business FM.

Ответчики иска не признают, считая, что критическая статья направлена на информирование читателей о тех фактах и особенностях поведения Розы Гилязутдиновой, связанных с выполнением ею профессиональных обязанностей судьи и заместителя председателя суда. Напомним, в спорной статье речь шла о том, что Совет судей республики обратился в высшую квалификационную коллегию судей РФ с просьбой прекратить досрочно полномочия судьи Арбитражного суда республики Розы Гилязутдиновой. Поводом для привлечения Гилязутдиновой к дисциплинарной ответственности стало не только, как указывается в обращении, "ненадлежащее исполнение судьей должностных обязанностей", но и нарушение Закона "О статусе судей" и Кодекса судейской этики.

Однако сам факт существования подобного обращения судья Гилязутдинова в своем иске о защите чести и достоинства не оспаривает. Истица полагает, что вред ее деловой репутации нанесли не коллеги, намеревавшиеся досрочно лишить ее полномочий, а газета, рассказавшая об этом прецеденте.

- Было бы странным, если бы газета усомнились в обращении Совета судей - это значит не уважать судейское сообщество, - признался корреспонденту ИА REGNUM - представитель ответчика почетный адвокат России, член межреспубликанской коллегии адвокатов (Москва) Алексей Зеликман. - В этом отношении мне непонятна позиция истца. Почему Гилязутдинова не доказывает свою правоту перед судейским сообществом и не привлекает к ответственности те лица, которые якобы приняли это обращение, на основании которого газета опубликовала критическую статью?

Кроме того, высокопоставленная истица через своего представителя Ивана Данилина решила уточнить требования искового заявления, сняв сразу несколько претензий к газете.

- На мой взгляд, истцы уже признали, что эта часть публикации соответствует действительности, - объясняет Зеликман. - Остается доказать в судебном процессе, что и остальные претензии истца необоснованны.

Председательствующая на процессе судья Гафурова удовлетворила ходатайство ответчиков-журналистов об истребовании доказательств из Арбитражного суда Башкирии и Совета судей РБ, характеризующих профессиональную деятельность и особенности поведения Розы Гилязутдиновой.

После исследования этих документов суд придет к выводу соответствуют ли сведения, распространенные в газете "Час пик", действительности.

Представитель высокопоставленной истицы Иван Данилин от комментариев отказался.

Следующее заседание назначено на 8 августа.

"