«Кроношпану» предложили не рассчитывать на преференции власти, а учитывать интересы общества

– На данный момент экспертная оценка дана по исчерпывающему перечню имеющейся у предприятия документации, – рассказал директор ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ПФО» Сергей Смирнов. – Эксперты единогласно сошлись во мнении, что материалы проектной документации соответствуют требованиям, предъявленным нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими сферу природопользования. Планируемое воздействие в ходе строительства и эксплуатации объекта находится в допустимых пределах.

По словам эксперта, при условии правильной эксплуатации и обслуживания оборудования предприятие «Кроношпан-Башкортостан», в полной мере реализуя предусмотренные проектом рекомендованные разработчиком природоохранные мероприятия, сможет минимизировать негативные воздействия на все проанализированные сферы: атмосферный воздух, почву, воду и иные факторы.

Как и следовало ожидать, результаты проведенной экспертизы устроили не всех.

– Цель экспертизы была не удовлетворить участников процесса, а дать имеющимся фактам независимую экспертную оценку, - отметил Сергей Смирнов.

Заместителя полномочного представителя президента РФ в ПФО Леонида Гильченко удивило, что участники дискуссии поставили под сомнение профессиональный уровень экспертов.

– Эксперт в принципе не может сказать о черном «белое», потому что он потеряет авторитет в профессиональном сообществе, - считает г-н Гильченко. - Наша задача – обеспечить специалистов всей информацией, но выводы их мы сомнению подвергать не можем, иначе мы никуда не сдвинемся.

Ранее независимыми общественными организациями выдвигались требования о государственной экологической экспертизе, однако в проведении ее было отказано.

– Мы делали запрос от имени полномочного представителя по этому вопросу, – прокомментировал ситуацию Леонид Гильченко. – И получили разъяснение Росприроднадзора, что проведение государственной экологической экспертизы неправомочно. Мы не можем заставить орган власти выполнять задачи, не предусмотренные его функциями.

– То, что данный объект не требует государственной экологической экспертизы, говорит о том, что у него отсутствуют признаки крайней степени опасности в сфере экологии, - отметил директор ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ПФО» Сергей Смирнов. – Там нет объектов размещения отходов, нет внедрения новых технологий, требующих отдельной госэкспертизы.

Руководитель общественной палаты РБ Рамиль Бигнов напомнил, что вопрос о проведении независимой экологической экспертизы возник еще в августе прошлого года.

– Мы плотно общались с инициативной группой, которая выступает против строительства завода, и в итоге договорились, что привлекаем для проведения независимой экологической экспертизы несколько организаций, - говорит он. - Одна из них - центр лабораторного анализа и технических изменений по ПФО - согласилась провести ее. Для этой задачи экспертам были представлены все необходимые данные.

По утверждению представителей рабочей группы, экспертная организация была определена с учетом мнения общественных представителей. Однако лидер движения «АнтиКроношпан» Павел Ксенофонтов опроверг эту информацию:

– Нас не поставили в известность о проведении этой экспертизы, поэтому мы были лишены возможности задать вопросы экспертам, – отметил он. – Кроме того, нам обещали, что мы будем выбирать экспертную группу. Но все проводилось втайне.

В ходе обсуждения результатов экспертизы возникли разногласия и по поводу того, что строительство объекта планировалось в санитарной водоохраной зоне.

– Активисты ссылались на один нормативный документ, а мнение экспертов дает оценку имеющегося правового поля в целом в сфере природопользования и санитарно-экологических норм, - пояснил ситуацию г-н Смирнов. – Решение экспертов было таким: данное предприятие может располагаться в третьей зоне.

– Возникают вопросы, которые для меня как для юриста удивительны, - сообщил в свою очередь Ксенофонтов. – Утверждается, что санитарно-эпидемиологические нормы имеют высшую силу, чем Водный кодекс России. По вопросу нахождения предприятия в зоне санитарной охраны источников питьевого вспоможения нам ответ сегодня вовсе не дали. Никто не взял на себя смелость ответить, кто совершил ошибку.

Во время слушаний у инициативной группы появились новые вопросы.

– Дошли до того, что возник вопрос: можно ли конкретное оборудование использовать в технологических процессах. Какое это отношение имеет к экологии? – возмутился г-н Гильченко. – Если будет нарушение экологии, инвестор получит такие взыскания, что весь его бизнес накроется. Вокруг этой стройки создается уже какая-то мифология на уровне бытового сознания.

Учет мнения общественности – это всегда сложный процесс, уверен чиновник.

– Надо четко отделять мнение конкретного человека с его интересами и мнение большого количества людей, которые предполагают возможность угроз для своей жизни, для благополучия своих семей. Это то, что мы называем социальными проблемами, – заявил он. – Если проблема привлекает большое количество граждан, значит, она социальная, и мы в своей административной работе учитываем позицию общественности.

Леонид Викторович подтвердил, что в ходе проверки деятельности «Кроношпана» выявлен ряд проблемных вопросов. Так, правоохранительными органами расследуется уголовное дело по факту законности приобретенных под строительство у физических лиц земельных участков. Специалисты рабочей группы ведут таблицу по вопросам, предъявляемым к строительству, и большинство претензий подтверждается. По мнению г-на Гильченко, инвестиционные риски просчитаны инвестором недостаточно тщательно. Если бы тот более серьезно готовился к реализации проекта, проблем бы не возникло.

– Это то, что они получают в результате недостаточно профессиональной работы своих кадров, – оценил ситуацию чиновник. – Сейчас строительство остановлено, и я сегодня для всех участников обсуждения озвучил позицию: пока не будет всех необходимых разрешений, строительство не начнется, какие бы убытки ни нес инвестор. Я сказал инвестору в ходе совещания: учитесь работать в Российской Федерации, требования будут только увеличиваться. Рассчитывать на преференции путем взаимодействия только с властью уже не приходится. В России существует гражданское общество.

Сейчас в решении вопроса «Кроношпана» задействованы практически все территориальные органы власти республики, аппарат полномочного представителя президента в ПФО. Создана рабочая группа, проведена независимая экологическая экспертиза, получено санитарно-эпидемиологическое заключение для проведения необходимых экспертиз проектной документации, проведена негосударственная экспертиза проектной документации. Следующий шаг – государственная экспертиза проектной документации. Срок ее проведения по закону – 60 дней.

– Требования госэкспертизы, которые предъявляет к заказчику по составу проектной документации, очень серьезны, – отметил Леонид Гильченко. – Инвестор сам признался, что впервые столкнулся со столь тщательным подходом. К составу проекторной документации было сделано 357 замечаний, порядка 140 из них осталось, остальные устранены. Нам нужна экспертиза, которая снимет все вопросы, чтобы мы без конца не ходили по кругу.

По словам руководителя рабочей группы, экспертиза займет столько времени, сколько потребуется, чтобы снять все возникающие вопросы. Итогом работы станет доклад президенту России. Однако решение по всему комплексу проведенной работы будет принимать республика.

Сам г-н Гильченко оценивает проект положительно. По его мнению, привлечение инвестиций – не только желание, но и обязанность органов власти. Это позволит создавать условия для появления новых рабочих мест.

– Для региона с большой полосой лесопользования, каковым является Башкирия, это просто необходимость, - отметил он. – Есть целый ряд вопросов по организации этого строительства к органам государственной власти республики, но сам процесс воспринимается нами со знаком плюс: это инвестиционный проект, за него борются регионы. Инвестиции – это правильный процесс, и его нельзя любым способом останавливать.

Как отметил руководитель рабочей группы, иногда в деятельности инициаторов от общественности ему видится желание остановить процесс строительства завода во что бы то ни стало.

– Мы заинтересованы в том, чтобы этот проект не сказался на социальном самочувствии уфимцев, - рассказал он. – Но есть интерес конкретного человека, и есть социальный интерес, которым охвачены большие массы населения. Угроза экологической безопасности – это социальный вопрос, а проблема материальных убытков конкретных людей в связи со строительством завода – это вопрос гражданского права. Убытки, которые конкретное физическое лицо может понести, оно вправе предъявить тем, кто этот ущерб ему наносит, и в соответствии с решением суда потребовать возмещения.

По оценке г-на Гильченко, в марте должны прийти результаты госэкспертизы. А в апреле вопрос может решиться окончательно.

– У нас нет задачи любым способом продавить проект. С точки зрения претензий общественности есть предел разумного, - отметил он. – Это не может продолжать вечно. Мифологию в расчет брать не будем. Как только все реальные риски будут сняты, строительство завода продолжится.

Со своей стороны, часть представителей инициативной группы не намерена опускать руки и планирует, если решение о строительстве завода окажется положительным, подать иск в суд.

– Мы хотим, чтобы российское законодательство исполнялось, в том числе в части охраны водных источников, - сообщил г-н Ксенофонтов.