Posted 24 августа 2008,, 14:27
Published 24 августа 2008,, 14:27
Modified 10 ноября 2022,, 19:03
Updated 10 ноября 2022,, 19:03
Международные организации усматривают в судейско-журналистском споре «угрозу свободе слова»
Ситуация о «неравном противостоянии» высокопоставленной судьи, поддерживаемой «всей российской государственной машиной», с журналистами доступна посетителям IFEX на английском, французском, испанском и арабском языках на официальном сайте International Freedom of Expression Exchange. В свете последних событий (введение цензуры) после заседания Президиума Верховного суда Башкирии IFEX считает эту ситуацию «вопиющей».
Другая международная журналистская организация «Репортеры без границ» - Reporters sans frontières (RSF) – считает такое положение дел грубейшим нарушением статьи 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, охраняющей информацию и идеи, причем даже те, «которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство». «Репортеры без границ» выражают сомнение в беспристрастности «башкирского провинциального суда». Они предполагают, что теперь нижестоящий суд не удовлетворит ни одного ходатайства журналистов, поскольку на него оказывают давление верховные судьи. «Младшие судьи» испугаются противоречить «старшим судьям» и в силу своей зависимости от них не решатся вынести справедливое решение. При таком развитии событий, по мнению «Репортеров без границ», «башкирский провинциальный суд» нарушит еще и статью 6 Конвенции, защищающую право на справедливое судебное разбирательство.
«Репортеры без границ» считают, что имеется достаточно оснований для дальнейшего рассмотрения дела в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ). Позиция ЕСПЧ в таких спорах предельно ясна. В качестве примера, «Репортеры без границ» привели дело Лео Де Хаэс и Хуго Гийселс, двоих бельгийских журналистов, работавших в еженедельном журнале Humo («Хум»), которые были осуждены бельгийскими гражданскими судами за диффамацию в отношении трех судей. Они опубликовали пять статей о бракоразводном процессе, в котором опека над детьми была присуждена отцу - нотариусу, обвиняемому в кровосмешении и жестоком обращении с детьми. В своих статьях они утверждали, в частности, что судьи являются членами правоэкстремистских клубов и потому действуют предвзято в пользу нотариуса, который также состоит в этих клубах. Они обвинили судей в трусости.
Страсбургский Суд в очередной раз подчеркнул, что пресса играет важнейшую роль в доведении до населения информации по вопросам, представляющим общественный интерес, включая и те, которые относятся к функционированию судебных органов (постановление по делу Де Хаэс и Хуго Гийселс против Бельгии).
Суд по правам человека признал, что журналистов нельзя упрекнуть в недобросовестном исполнении своих профессиональных обязанностей.
ЕСПЧ пришел к заключению, что в данном деле имело место нарушение статьи 10 Конвенции. Суд также установил нарушение статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), так как бельгийские суды, как и в русском случае, отказали журналистам в доступе к материалам дела и в заслушивании показаний экспертов.
Как говорится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», российские суды по подобным спорам должны принимать решения «в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях».