Posted 21 апреля 2006,, 12:41

Published 21 апреля 2006,, 12:41

Modified 10 ноября 2022,, 19:10

Updated 10 ноября 2022,, 19:10

Экспортный контроль России: «Кайбышев не получал разрешения на вывоз технологий»

21 апреля 2006, 12:41
Во вторник во время слушаний в столице Башкирии уголовного дела по обвинению профессора Кайбышева в качестве свидетеля выступил замдиректора Федеральной службы по техническому и экспортному контролю России (ФСТЭК РФ) Сергей Якимов.Напомним, что по версии следствия бывший директор института проблем сверхпластичности металлов (ИПСМ) Оскар Кайбышев обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ («Присвоение или растрата, совершенные в особо крупном размере»), ч.1 ст.189 УК РФ («Незаконная передача двойных технологий»), ч.1 ст.
85 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями»), ч.3 ст.327 УК РФ («Использование заведомо подложного документа»). Как полагают следователи, директор института выступил учредителем уфимской фирмы «Новые технологии материаловедения» и от ее имени заключил контракты с южнокорейской компанией «АСА Ко. Лтд.» на изготовление и поставку изделий из титанового сплава. От имени же своего ИПСМ директор подписал с той же южнокорейской фирмой договор о научной и технической поддержке контрактов. Будучи должностным лицом, г-н Кайбышев передал иностранцам в обход закона по экспортному контролю созданные институтом технологию и научно-техническую документацию «двойного назначения», которая может быть использована при создании вооружения и военной техники. Следствие считает доказанным, что за эту «работу» директор института получил на личный счет в одном из иностранных банков денежные переводы на сумму более чем 0000. Также в деле фигурируют доказательства о совершенном руководителем института с помощью подложных документов хищении денежных средств научного учреждения на сумму более 3,5 миллионов рублей. Сергей Якимов, выступивший свидетелем на процессе, ранее возглавлял Департамент экспортного контроля Министерства экономического развития и торговли РФ. Сейчас занимает ответственный пост замдиректора ФСТЭК РФ, на который он был назначен Владимиром Путиным и, думается, что озвученной этим человеком информации, следует доверять. Корреспонденту «МК» удалось поговорить с г-ном Якимовым в уфимском аэропорту, после его выступления в суде, перед вылетом в Москву.— Действительно ли профессор не имел разрешения вашего ведомства на продажу технологий корейцам?— Кайбышев обратился за разрешением по одному контракту в Департамент экспортного контроля Минэкономразвития России только через пару месяцев после уже по факту состоявшейся несанкционированной передачи иностранным специалистам информации и возбуждения по данному факту уголовного дела. Хотя согласно законодательству мог заниматься продажей материалов лишь после одобрения сделки государством. Имел ли этот человек преступный умысел, отправляя нам документы на экспертизу спустя несколько месяцев после того, как продал информацию иностранцам, установит суд. Но то, что заявка на разрешение была подана после факта продажи с точки зрения нашего ведомства серьезное нарушение, которое может караться в уголовном порядке.— Значит, по одному контракту разрешение все-таки есть?— Представители иностранной компании получили отчеты на изготовление и поставку изделий из титанового сплава по нескольким контрактам, а разрешение было получено лишь на один. И то, замечу, с ограничениями. В частности, мы выдали разрешение на продажу конкретных изделий. Специалисты, проведя экспертизу, предложили руководству ИПСМ убрать ряд позиций в научно-техническом отчете, и только при таком условии было дано разрешение о вывозе его за рубеж, хотя по факту оно уже состоялось задолго до этого и без учета наших рекомендаций.— Вас попросту ввели в заблуждение?— Не просто в заблуждение, нас преднамеренно обманули. Для нас такая хитрость — не новость, недобросовестные экспортеры часто идут на подобный подлог, пытаясь получить разрешение на наименее «чувствительные» с точки зрения экспортного контроля контракты. А потом, используя это разрешение, незаконно торгуют всем пакетом технологий двойного назначения. Нам известно, что г-н Кайбышевым иностранной фирме были переданы ряд научных отчетов с результатами НИОКР, разрешение на экспорт которых он даже не пытался получить. Когда все они в рамках уголовного дела были представлены нам на экспертизу, наши специалисты дали однозначную оценку о том, что содержащиеся в них сведения подпадают под экспортный контроль. Отмечу, что российское законодательство устанавливает в случае незаконной передачи за рубеж товаров и технологии двойного назначения вину именно экспортера. Подобные условия декларируют и другие страны, для того чтобы увеличить приток высоких технологий. Иностранные партнеры знали о том, что продавец должен был после заключения контрактов получить одобрение государства, это было записано в самих договорах. Поэтому ответственность за продажу информации, включенной в специальный контрольный список, который открыто опубликован, лежит исключительно на г-не Кайбышеве, иностранные специалисты в этом случае — добросовестные приобретатели.— Адвокаты профессора утверждают, что информация, проданная за рубеж, была общедоступной…— С точки зрения экспортного контроля утверждения Кайбышева о том, что инопартнерам передавалась общедоступная информация, не выдерживает никакой критики, — говорит Сергей Фотьевич. — Общедоступной информацией в соответствии с российским законодательством в области экспортного контроля (кстати, аналогичное понятие существует и за рубежом) считается та информация, доступ к которой может быть свободно получен неограниченным кругом лиц. Иногда даже используют такой термин как «открытое опубликование», т.е. к ней может быть доступ в открытых фондах библиотек, из газет либо она может быть размещена на интернет-сайтах. Вот такого рода информация относится к категории общедоступной. В случае же с Кайбышевым речь шла об информации, которая является конфиденциальной — так следует из условий контракта подписанных институтом и инофирмой. «Конфиденциальной» считается по российскому гражданскому законодательству та информация, которая обладает коммерческой ценностью в силу ее неизвестности третьим лицам. Если информация являлась общедоступной, то зачем инофирме платить за нее деньги на личный счет в зарубежном банке?— Но разве судят за передачу коммерческих сведений?— Кайбышеву предъявлено обвинение по 189-й статье УК РФ «Незаконная передача двойных технологий», и задача суда решить, насколько он ответственен за это преступление. Но могу вам сказать, что переданная им информация относится к категории контролируемой, входит в список товаров и технологии двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники. Список утвержден указом президента России и соответственно на подобные сделки институт обязан был получить разрешительные документы в нашем ведомстве.Заявления замдиректора Федеральной службы по техническому и экспортному контролю России Сергея Якимова кому-то могут показаться предвзятыми. Однако, напоминаем, что г-н Якимов представляет ведомство, являющееся государственным оком, надзирающим за экспортом товаров и технологий двойного назначения, имеющих огромное значение для безопасности страны. Чиновник прибыл в Уфу, чтобы выступить на процессе по делу Кайбышева, поскольку для ФСТЭК РФ важно: не допустить нанесения ущерба государству, прежде всего в политической области, поскольку такие поставки могут привести к обвинениям Российской Федерации в нарушении ее международных обязательств в сфере экспортного контроля по нераспространению оружия массового уничтожения и ракетных средств его доставки. Кроме того, законодательство должно соблюдаться независимо от званий и регалий лиц, стремящихся его обойти. В случае же с г-ном Кайбышевым ситуация выглядит крайне некрасивой — в заблуждение оказались введены не только госслужбы, но и иностранные партнеры. Если верить выводам свидетеля, то заявления адвокатов о том, что у г-на Кайбышева имелось разрешение на продажу технологий обработки титановых сплавов, несостоятельны. И тогда возникают вопросы: насколько можно доверять постоянным заявлениям Кайбышева, что ничего противозаконного он не совершал? И, наконец, какими моральными и нравственными нормами руководствовался профессор, оформляя задним числом разрешение на экспортную сделку, утаив от специалистов по экспортному контролю не только большую часть переданных иностранцам отчетов, но и то, что продал корейцам технологии, что не было предусмотрено условиями контрактов?Василий ТИТОВ.
"