Экс­-глава Шаранского района в течение двух лет не сможет получить место на госслужбе

По мнению отправителей правосудия, Фарит Синагатуллин совершил неправомерные действия не корысти ради, а из «ложно понятых интересов службы».

Фарит Синагатуллин решился на преступление якобы потому, что надеялся сохранить в муниципальной собственности совхозное имущество. Дело в том, что на двух сельских предприятиях началась процедура банкротства и в случае признания хозяйств несостоятельными и транспорт, и оборудование пошли бы в счет уплаты долгов кредиторам и налоговикам.

Не желая терять государственное добро, сити­менеджер задумал аферу — заставил подчиненных издать задним числом акты о распродаже ликвидного совхозного имущества. Согласно липовым документам, получалось, что постановления о торгах глава района якобы издал задолго до объявления на этих предприятиях процедуры банкротства. «Вытащенное» оборудование Фарит Синагатуллин передал вновь созданным специально для спасения муниципальной собственности структурам — «Ак Барсу» и «Тархану». И какими бы интересами не руководствовался экс­руководитель района, проявляя такую поощрительную хозяйственность, он действовал излюбленным способом черных рейдеров — подделал документы, чтобы не отдавать никому собственность, по закону уже муниципалитету не принадлежащую. Впрочем, сам бывший районный начальник виновным себя не признал и уверял, что действовал исключительно в интересах государства.

Суд посчитал доказанным факт перевода г­-н Синагатуллиным имущества, оборудования и транспорта двух совхозов «Акбарисовский» и «Шаранский» во вновь созданные сельские фирмы «Ак Барс» и «Тархан». Стоимость имущества, из-­за которого бывший чиновник оказался на скамье подсудимых, — свыше 25 миллионов рублей. Оголенные же хозяйства «Акбарисовский» и «Шаранский» были признаны банкротами и не имели возможности выплатить зарплату свыше 100 работникам, отдать долги кредиторам и налоговым органам.

По словам руководителя Октябрьского межрайонного следственного отдела Илдара Исламова, привлечение к уголовной ответственности чиновника за совершение такого рода преступления тяжело доказать, однако при взаимодействии с государственным обвинителем удалось добиться вынесения приговора.