Арбитражный суд разрешил крестьянам жаловаться премьер-министру

Арбитражный суд разрешил крестьянам жаловаться премьер-министру

Арбитражный суд разрешил крестьянам жаловаться премьер-министру

12 апреля 2009, 23:45
Политика
Революционное в своем роде решение принял Арбитражный суд Башкирии, выступив защитником свободы мнения. Предметом разбирательства стало письмо жителя Аургазинского района Аркаима Кадыргулова премьер-министру РБ, направленное крестьянином направил от имени населения Ишкинского сельсовета. В обращении среди прочего говорилось и местном сельхозпредприятии «Агрогалс», которое усмотрело в депеше «сведения, порочащие деловую репутацию».

По мнению истца, непоправимый вред «Агрогалсу» нанесли фразы: «Руководитель обещал нам золотые горы, мы поверили», «на бюджетные деньги построенный пруд передали коммерсанту, мы просили вернуть этот пруд сельскому поселению», «колхоз, как обычно делают, сделали банкротом», «до сегодняшнего дня оказывается огромное давление на председателя колхоза и колхозников» и другие. Но больше всего боссов сельхозпредприятия возмутило предложение: «Почему за это убийство не ответило руководство ООО «Агрогалс»? Шефы фирмы потребовали от автора письма опровергнуть эти сведения и взыскать с него в качестве возмещения вреда 100 тыс. рублей. Однако суд не согласился с истцом.

Служители Фемиды решили, что краеугольная фраза об убийстве, безусловно, заставляет задуматься над ответом на этот вопрос, но «не может быть оценена применительно к иску о защите деловой репутации». Суд, прочитав письмо, счел, что в нем находит отражение субъективная оценка наблюдаемых фактов, эмоционально окрашенная для придания им общественной значимости.

«Попытка возложения на кого бы то ни было обязанности доказывать истинность оценочных суждений, является нарушением свободы мнения», - однозначно указал АС РБ.

Экономическая Фемида признала, что в обращении г-н Кадыргулова премьер-министру действительно содержались критические оценки деятельности фирмы «Агрогалс», однако выражены они «в приемлемой и допустимой форме» и «не позволяют суду признать», что «право на выражение мнения использовано недобросовестно».

В результате руководство сельхозпредприятия не получило ни опровержений, ни требуемых 100 тыс. рублей.        

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter