Почему Швецов выставил свое достоинство напоказ?

Между тем, Николай Швецов, относя этот иск в суд, намеревался получить с редакции полмиллиона рублей морального ущерба, но требования неутомимого сутяги удовлетворены не были. Всего известный политический деятель надеется взыскать с редакции «Час пик» 2,5 миллиона рублей – в Октябрьский райсуд Уфы он подал пять исков к этому негосударственному изданию, по мнению г-на Швецова, жестоко растоптавшего его честь и достоинство.

Еще один миллион рублей Николай Анатольевич намеревается получить с газеты «Московский комсомолец. МК-Поволжье» - в Московском райсуде Казани назначено по существу разбирательство очередного иска к российскому региональному еженедельнику защитника русской демократии. Также Николай Швецов заявил о намерении в ближайшее время подать иск в суд на телекомпанию «Вся Уфа». Все эти СМИ провинились перед подсудимым в том, что отважились рассказать о ходе расследования возбужденного против него уголовного дела и выразить свою точку зрения на происходящее.

По словам начальника отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Виктора Бутыркина, «следователи доказали, что к экстремистским и разжигающим межнациональную рознь комментариям причастен именно Николай Швецов».

- Уголовный кодекс предусматривает ответственность за экстремистские и разжигающие межнациональную рознь высказывания, - говорит Виктор Юрьевич. – Швецов не узник совести или режима, а человек, который отвечает за нарушение законов страны. Никому не позволено призывать к насилию и оскорблять чувства целой национальности.

В многочисленных исковых заявлениях в районные суды Николай Швецов не только настаивает, что публикации журналистов уничтожили и раздавили его честь, но и что… на самом деле никакого уголовного дела нет, а он стал жертвой газетных инсинуаций. Экс-кандидата в депутаты Госдумы до глубины души задела даже фраза о том, что в Ленинском суде столицы Башкирии состоится рассмотрение возбужденного против него уголовного дела, и несчастный страдалец требует опровержения очевидного факта.

Что это? Мания преследования или рассчитанный ход, чтобы заткнуть рты журналистам?

У каждого человека в нашей стране есть право выражать свое мнение и суждение, 29-я статья российской Конституции гарантирует своим гражданам свободу выражения мнений и запрещает цензуру.

– В случае если журналисты рассказывают о деятельности публичной личности, а Николай Швецов, заявивший о себе как о защитнике прав русских, однозначно является человеком публичным, и выражают свою точку зрения на происходящее, не используя бранных слов – это является отражением их профессиональной деятельности, - говорят европейские эксперты. - Суд в этом случае обязан учитывать, что журналистам Европейской конвенцией по правам человека даны такие гарантии – доносить свою точку зрения до общества, пусть даже и очень эмоционально. И судить за выражение своего мнения нельзя: высказывание суждений неподсудно.

Российские суды не слишком часто сталкиваются с исками о защите чести и достоинства к СМИ, а потому не всегда понимают, чем отличаются недостоверные сведения от языковых оборотов и констатации событий и действий. Европейский же суд по правам человека в постановлении от 8 июля 1986 года подчеркнул, что «следует проводить четкое различие между фактами и оценочными суждениями». Существование фактов можно продемонстрировать, тогда как справедливость оценочных суждений доказать нельзя, и соответственно они не подсудны.

Иногда такие ошибки проскакивают у районных служителей Фемиды, но на то и кассационная инстанция, чтобы поправить нижестоящих судей.

Например, один из исков г-на Швецова к газете «Час пик» частично был удовлетворен Октябрьским райсудом. Судья Аида Идрисова, оценив моральный вред, понесенный истцом, в 4 тыс. рублей, признала недостоверной фразу, высказанную самим г-ном Швецовым в беседе с журналистом крупной федеральной газеты и опубликованной в этом издании. Несмотря на то, что журналист на суде заявил о подлинности разговора, Николай Швецов открестился от бесед с репортером. А ведь это уже посягательство на профессию журналиста – репортер, сдавая заметки в номер, не обязан заверять каждый комментарий у нотариуса. Но, похоже, после странных финтов г-на Швецова башкирские журналисты будут вынуждены это делать.

Почему г-н Швецов решил, что имеет эксклюзивное право на выражение собственного мнения? Почему он так уверен, что все суждения, не совпадающие с его точкой зрения, априори подсудны, как порочащие его репутацию?

Да потому что так повелось, что люди, имеющие иные жизненные принципы, считали ниже своего достоинства связываться с сутяжником и отвечать ему, руководствуясь известной поговоркой о бессмысленности сближения с отходами человеческой жизнедеятельности. И эта «интеллигентская» всепрощающая позиция окружающих, похоже, и позволила г-ну Швецову вообразить, что он может манипулировать как журналистскими публикациями, так и самими репортерами, требуя от изданий только приятную ему точку зрения.

Похоже, Николай Анатольевич даже не задумывается, что стремясь стать цензором информационного поля Башкирии, заваливая суды исками к наглым изданиям, посмевшим посягнуть на его видение событий, он, по сути, злоупотребляет правом.

Судя по всему, Николай Анатольевич позиционирует себя не только как жертва режима, но и как человек, всеми силами стремящийся привнести демократические принципы в «загнившее башкирское общество». Но если правозащитник, настаивающий на том, что он сам говорит только нелицеприятную правду и отстаивает свободу слова, отказывает в праве выражать свое мнение на происходящие события журналистам, то до воцарения демократических норм нам еще очень далеко.

Защищать честь и достоинство в суде – также право каждого человека. И, похоже, журналистам пора им воспользоваться, чтобы Николай Швецов хотя бы прекратил лгать о якобы выигранных им исках.