В Башкирии о судьях нужно говорить как о покойниках: или хорошо, или ничего

В Башкирии о судьях нужно говорить как о покойниках: или хорошо, или ничего

9 октября 2008, 22:28
Политика
Никто не имеет права критиковать судей за ненадлежащее исполнение ими профессиональных обязанностей, за нарушение этических норм, за грубость по отношению к участникам процесса, коллегам. Такой вывод вытекает из решения Октябрьского райсуда Уфы по иску зампредседателя Арбитражного суда Башкирии Розы Гилязутдиновой к местной газете «Час пик», резолютивная часть которого была оглашена в четверг.

Председательствующая на процессе судья Гульнур Файзрахманова, которая является зампредседателя Октябрьского суда Уфы, обязала издание выплатить высокопоставленной истице 10 тыс. рублей в качестве морального вреда (вместо требуемых 10 млн.), принести руководительнице республиканского арбитража извинения и опровергнуть ряд сведений, касающихся Розы Гилязутдиновой.

Вряд ли зампредседателя районного суда можно заподозрить в некомпетентности, однако, извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации нормами законодательства не предусмотрено. Но даже не это пренебрежение нормами права возмутило ответчиков.

Октябрьский райсуд Уфы в четверг выслушал свидетелей, подтвердивших «некорректное поведение» арбитражной отправительницы правосудия, и исследовал письменные доказательства, негативно характеризующие профессиональную деятельность Розы Гилязутдиновой, однако не принял их во внимание. После того, как надлежащим образом заверенные бумаги были приобщены к делу, судье понадобилось всего лишь 20 минут, чтобы вынести решение.

И вряд ли за это время она успела внимательно ознакомиться с представленными доказательствами.

Между тем, документы подтверждают каждый тезис публикации. Например, как следует из протокола заседания президиума АС РБ от 24 июля 2007 года, Роза Гилязутдинова весьма странно общается со своими коллегами. Только одна цитата из этого документа: «Каждый раз вы мне рот затыкаете, надоели уже!» любому скажет об уровне интеллекта высокопоставленной истицы. За еще одно заявление, которое отражено в протоколе оперативного совещания АС РБ от 16 марта, коллеги должны были сами подать в суд на г-жу Гилязутдинову, она обвиняет двух уважаемых служителей Фемиды в том, что «они берут себе заказные дела». На вопрос председателя, что понимает Роза Хусаиновна под заказными делами, его заместительша объясняет, что это – «сторублевые» дела. На каком сленге изъясняется г-жа Гилязутдинова – непонятно, но легко можно догадаться, что эта дама умеет считать деньги, которые приносит ее профессиональная деятельность. Но даже не особенности личности зампредседателя суда характеризуют представленные суду редакцией бумаги. К делу приложено постановление президиума АС РБ, из которого следует, что в производстве г-жи Гилязутдиновой находятся дела № А07-36150/05-А-ГРХ и  А07-45943/05-А-ГРХ с 2005(!) года. Такой волокитой не могут похвастаться даже в гражданских судах и это нарушение – грубейшее, которое только может допустить судья при отправлении правосудия. Экс-зампредседателя комитета по обороне Госдумы в своей жалобе председателю АС РФ Иванову уже по другому делу, которое рассматривает г-жа Гилязутдинова, отмечает: «Производство по делу приостановлено, заявление об обеспечении иска не рассмотрено, само дело находится в сейфе у судьи, что препятствует возможности истцу ознакомиться с материалами и обжаловать незаконные решения». Есть среди документов и протокол предварительного судебного заседания, из которого следует, что Роза Гилязутдинова не только вынесла вердикт, не удаляясь в совещательную комнату (этот факт получил освещение в публикации «Уроки вежливости»), но и не заслушала стороны, не выслушала представленных ходатайств, не отметила время начала и окончания процесса и, огласив резолютивную часть, записала, что прозвучало решение. Однако непрофессионализм высокопоставленной истицы, а ведь именно о странностях работы зампредседателя Арбитражного суда шла речь в спорной публикации, не заинтересовал председательствующую районной Фемиды.

Правда, высокопоставленная истица через своего представителя Ивана Данилина, решила уточнить требования искового заявления, сняв сразу несколько претензий к газете.

В частности, статусная отправительница правосудия считает, что не требуют опровержения фразы, характеризующие ее не с лучшей стороны. Например, истица уже не просила признать несоответствующими действительности такое предложение: «Служительница Фемиды умудрилась принять решения не в пользу предпринимателей, даже не поднимаясь со своего места». Зампредседателя Арбитражного суда теперь считает, что фраза: «Г-жа Гилязутдинова сочла, что требования 166 АПК РФ, предписывающей судьям для принятия решения удаляться на совещание, ее не касается» не наносит вреда ее деловой репутации. Она не требует опровергнуть даже такой пассаж: «Впрочем, это не единственное дело, где г-жа Гилязутдинова откровенно пренебрегала законодательством». И уверена, что предложение: «Грубейшие ошибки судопроизводства и нарушение процессуального права, намеренные или случайные, «работали» в пользу сразу нескольких предпринимателей, стремившихся или затянуть дело, или наложить аресты на лакомые кусочки чужой собственности» не порочат ее чести и достоинства. И если судья отказалась от своих претензий, значит, полагает, что в этих предложениях газета написала правду?

Кстати, в заключении коллегии экспертов-лингвистов, профессоров московских научных учреждений, докторов филологических наук, также приобщенному к делу, в спорной статье содержатся помимо утверждений мнения и оценочные суждения. Экспертизой также установлено, что критическая статья о зампредседателя Арбитражного суда РБ «не содержит каких-либо инвективных, потенциально оскорбительных для Р. Х. Гилязутдиновой оценочных суждений, выраженных с использованием языковых средств (слов и словосочетаний, фраз), могущих унизить ее честь, достоинство и деловую репутацию». Однако районный суд предпочел не заметить заключения высококвалифицированных специалистов.

Свобода мысли и слова гарантированы Конституцией РФ. Свобода выражения мнения не преследуется в Российской Федерации, и за это никто не может быть наказан. Однако в Башкирии Фемида считает иначе. Ранее подобную позицию озвучил президиум Верховного суда РБ. Отправители правосудия прикрываются неприкосновенностью как щитом, и, как полагают в редакции, ставят ее выше справедливости и законности.

- Иначе как объяснить, что Октябрьский райсуд Уфы, получив в судебном следствии все необходимые доказательства, обязал нас опровергать сведения, нашедшие подтверждение? Фактически суд потребовал признать правду ложью, а черное белым, - недоумевает адвокат ответчиков Алексей Зеликман. – Невозможно согласиться с тем, что соответствующие действительности сведения необходимо опровергать только лишь потому, что они касаются неприкосновенной персоны.

Репортеры намерены обжаловать решение Октябрьского райсуда столицы Башкирии в вышестоящих инстанциях, в том числе и в Европейском суде по правам человека. С этой позицией солидарны Союз журналистов России, Центр экстремальной журналистики, международные журналистские организации, которые оказывают уфимским газетчикам помощь и поддержку. 

«МКС» будет следить за развитием событий.

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter