Федеральный посыл регионам: Крым – наш, а кризис – ваш

Ура-патриотическая жвачка под названием «Крымнаш» порядком поднадоела обществу, однако заполнить образовывающийся «экзистенциальный» вакуум центр пока не может. Федеральные СМИ продолжают транслировать агрессивную риторику, пытаясь канализировать нарастающее недовольство россиян в сторону внешнего врага («Западный мир и постмайданная Украина»), злые козни которого и привели, как нам объясняют, к резкому ухудшению экономического положения населения страны.

В этих условиях общество может отреагировать резким изменением своих базовых установок, что, в свою очередь, поставит власть перед выбором: либо репрессии, либо «смена пластинки». Впрочем, Дмитриев уверен – никакой смены приоритетов от власти ожидать не следует.

Он рисует два сценария развития ситуации, один – хуже другого.

Сценарий первый. В случае деэскалации ситуации на Украине можно будет ожидать уменьшения экономических рисков и смягчения санкций против России, однако исчезновение «врага» оставит россиян один на один со своими экономическими проблемами, что чревато актуализацией протестной активности.

Второй сценарий, анализируемый в докладе, предполагает затяжной характер вооруженного конфликта на Украине. Как следствие, международные санкции будут сохранены, а возможно и расширены. Этот сценарий предполагает, что Россия всерьез и надолго окажется в ловушке среднего уровня развития с «низкими темпами экономического роста и социальной стагнацией».

Слабым местом такого сценарного анализа является минимальный характер предлагаемых альтернатив. Их всего две. В докладе не учитывается ситуация, при которой украинский кризис постепенно перестанет играть доминирующую роль в общественном сознании. Власть, вполне логично, может пожертвовать зашкаливающими рейтингами Владимира Путина и отпустить ситуацию в свободное плавание.

В докладе не учитывается и то, что деэскалация конфликта на Украине приведет не только к смягчению санкций, но и к реинсталляции возможностей для экономического роста. В этом случае вполне логично, что власть предпочтет меньше говорить об украинском кризисе и вернется к привычной для президентства Дмитрия Медведева стилистике догоняющего развития и соответствующих ей риторике («модернизация», «инновация», «экономический рост» и прочее).

Платформой для такого вектора развития может послужить Евразийский экономический союз (ЕАЭС), который с 1 января 2015 года объединяет экономики России, Казахстана, Беларуси и Армении. Вхождение Киргизии в ЕАЭС может быть объявлено как более эффективные, чем «Крымнаш» принципы интеграции (что является сущей правдой).

Впрочем, первый из предложенных в докладе сценариев – объективно менее вероятен, чем второй. А во втором случае, прогнозируется, изоляция страны с постепенным перерастанием постмайданной агрессии россиян на чиновников и мигрантов из Средней Азии. Деструктивную энергию в таком случае можно будет по классической формуле «Царь – хороший, бояре – плохие» вылить на чиновников и глав регионов. Арест сахалинского губернатора Хорошавина и уголовное дело в адрес экс-губернатора челябинской области Юревича подтверждает вероятность такого сценария.

В условиях сверхцентрализации финансовых и всех остальных ресурсов в центре основную нагрузку по нейтрализации социальной напряженности будут нести именно регионы.

По-сути, получив кратное повышение рейтингов доверия, Кремль элементарно перекладывает львиную долю негатива на регионы. Такая тактика является уже давно апробированной. Когда, например, руководство страны заявляет о необходимости закрыть вопрос с очередями в детских садах или повысить соцпособия, они далеко не всегда учитывают положение в регионах, которые зачастую не имеют средств, необходимых для выполнения этих указов.

Как следствие, кратно усиливается давление на региональные бюджеты, которые трещат по всем швам. По подсчетам аналитиков, около 75 % социальных обязательств в стране ложится именно на региональные бюджеты.

Для грамотной амортизации федеральных трендов на «агрессию» и «кровопускание» многонациональной Башкирии, скорее всего, придется проявлять максимально возможную дивергентность. Кстати, Рустэм Хамитов в отличие от других глав региона, не пытался активно «прокачаться» на теме «Крымнаш» и не транслировал агрессивную, «черно-белую» риторику, разделяющую общество на своих и чужих. Все, что элиты в Башкирии делали по Крыму или беженцам с Украины – исходило из Москвы.

Очевидно, что в обществе зреет разочарование, поэтому умеренная тактика Хамитова представляется оправданной. Тем более что федеральный центр дал четко понять, что все «бонусы» от «Крымнаш» он оставит себе. Сейчас, когда срок их действия стремительно истекает, настает время регионалам кропотливо работать над преодолением кризисных явлений в экономике и прилагать усилия для поддержания социальной стабильности на прежнем уровне.

Александр КРАСОВСКИЙ.