В Башкирии намерены сделать прозрачными расходы на капремонт жилых домов

Эксперты напоминают, что согласно закону, владельцы квартир, а не управляющие компании, должны решать, когда, на какие деньги и что будет отремонтировано в их доме.

Но на практике добиться в заявительном порядке выделения средств из «общего котла» МУП УЖХ на ремонт здания почти невозможно. В Минжилкомхозе также отвергли идею собственного лицевого счета для дома. По словам чиновников, средства собранные на этот счет все равно перейдут в распоряжение управляющей компании.

В МЖКХ РБ разрабатывают проект другого метода, при котором владельцы квартир вносят в фонд капремонта 5-10 процентов от необходимой суммы или накапливают эти средства в ремонтном фонде товарищества, а ТСЖ или управляющая компания подает заявку в государственное гарантийное агентство, и получают поручительство перед банком, выдавшим кредит.

Кредит выдается под гарантии государства на 5-15 лет и под ставку ниже рыночной, примерно 6-8 процентов, а агентство является гарантом возврата заемных денег и возмещает банку часть процентной ставки.

Такой метод уже зарекомендовал себя в странах Прибалтики и других государствах Восточной Европы, и при выполнении всех процедур, может стать альтернативой «общему котлу». Естественно, подчеркивают в МинЖКХ, население не сразу примет это новшество. В той же Эстонии потребовалось пять лет на реализацию проекта, но сейчас там очередь за кредитами на капремонт и банки уже не требуют государственных гарантий.

Однако, например, председатель ТСЖ «Содружество» Максим Куликов усомнился, что предложенный метод станет панацеей. По его мнению, банковский кредит нужно брать только в экстренном безотлагательном случае, например на устранение последствий аварий.

- В идеале все должно быть строго расписано – аккумулировали средства – поменяли кровлю, еще подкопили – обновили фасад, и так далее, все по заранее обговоренному плану, - отметил г-н Куликов. – В каждом доме есть свой трудный контингент, те, кто не платят по счетам месяцами и годами. Что делать с ними? Кто за них будет вносить деньги на погашение взятого кредита?

Руководитель «Содружества» заметил, что без учета многих нюансов и реалий российской жилищно-коммунальной системы и менталитета жильцов многоквартирных домов, идея гарантийного агентства будет обречена.

Вместе с тем Максим Куликов раскритиковал и метод «общего котла».

- Когда жилищники говорят: «Нет денег на капремонт», их хочется спросить – а на что тогда пошли взносы десятков тысяч владельцев квартир, если они из года в год платят за капитальный ремонт? Из-за непрозрачности распределения денег из «котла» невозможно понять, правду ли говорят муниципальные жилищники, или лукавят.

Дмитрий КОЛПАКОВ.