В то же время безграмотность адвокатов не только не позволяет им выявлять дефекты в логике врача-эксперта, но и даже задавать вопросы по предмету спора, тем более не может быть и речи о том, чтобы поставить судмедэксперта в тупик. При таких условиях состязательность процесса, обязательная после судебной реформы, невозможна.Как считает г-н Галимов, одной из наиболее актуальных проблем в судебной медицине является легкая черепно-мозговая травма, она встречается чаще других, но при этом меньше всего изучена. Только в столице Башкирии ежегодно с травмами головы проходят судебно-медицинскую экспертизу 2500 человек. Но у каждого пострадавшего травма протекает по-разному, с индивидуальными особенностями. У кого-то она не оставит значимых для здоровья последствий, а кто-то может остаться инвалидом на всю жизнь. Шаблонный подход к диагнозу и формальная юридическая оценка тяжести причиненного здоровью вреда в таких ситуациях недопустима. По мнению ученого, лишь альтернатива судебной медицине способна разрешить эти противоречия, научные круги российской судебно-медицинской науки с Галимовым согласились.