Posted 22 февраля 2015,, 14:24

Published 22 февраля 2015,, 14:24

Modified 10 ноября 2022,, 18:44

Updated 10 ноября 2022,, 18:44

Уфимские зрители решали, достоин ли "Оскара" «Левиафан» Звягинцева

22 февраля 2015, 14:24
«Левиафан» Андрея Звягинцева по праву претендует на звание самого обсуждаемого фильма десятилетия. Картина, собравшая немало кинопремий всех уровней, в том числе престижный «Золотой глобус», вызвала оживленные споры задолго до российской премьеры. После появления во всемирной паутине пиратской версии ленты страсти лишь усилились. Уфа не стала исключением. На минувшей неделе - за три дня до церемонии вручения «Оскара», где фильм Звягинцева выдвинут в номинации «Лучший иностранный фильм», «Лаборатория политического кино» пригласила уфимцев в кинотеатр «Родина» на обсуждение киноленты. Несмотря на то, что прокат длился уже две недели, зал был полон. Позже выяснилось, что некоторые зрители пришли на фильм не в первый раз.

Селфи на фоне нетленки

Фильм вызвал неоднозначную реакцию. В то время как часть зрителей остро переживала происходящее на экране, кое-то бодро жевал поп-корн и запивал его колой. Когда герои в очередной раз заливали древнерусскую тоску водкой, в зале раздавались смешки. Чем чаще поднимались стаканы, тем больше веселилась часть зрителей. Видимо, знатоки смекнули, что если пить такими темпами, то белая горячка уничтожит героев куда быстрее, чем пресловутый Левиафан.

По традиции функции модератора вечера взял на себя руководитель лаборатории - ректор БАГСУ Сергей Лаврентьев. По мнению Сергея Николаевича, «Левиафан» дает людям возможность посмотреть на жизнь через увеличительное стекло.

– Есть разные позиции. Здесь может быть неприятие каких-то вещей, но не думаю, что это очерниловка, – сказал он. – Этот фильм заставляет думать. Здесь есть кому сострадать, даже этому несчастному главе администрации. В реальной жизни у нас постоянно включены телевизоры, но мы не обращаем внимания на информацию об убийствах. Все это идет фоном. Может, и стоило вот так все сфокусировать, чтобы обратить внимание.

Наверно, в зале не нашлось и пары зрителей, чье мнение по поводу картины совпало на сто процентов. К сожалению, дискуссия порой немного напоминала иллюстрацию к пословице «После драки кулаками не машут». С момента премьеры свое мнение о фильме не успел высказать только ленивый. Приглашенные организаторами эксперты соревновались в умении находить символику в любой мелочи и объясняли зрителям, кто такой Левиафан и чем опасно тоталитарное государство. Было заметно, что некоторым из ораторов нечего сказать по существу, но упустить возможность воспользоваться модной темой для саморекламы они не могли.

Так, некто Артур Габбасов свое выступление начал и закончил цитатой из Ветхого завета. Перечислив свои регалии, поэт, начинающий писатель, ведущий гламурного канала M-television заявил, что это неважно. Молодой человек произнес несколько общих фраз поставленным голосом, а затем поведал о своем литературном проекте.

В ходе обсуждений выяснилось, что герои фильма не вызвали симпатий и сочувствия аудитории. Но если старшее поколение готово было принять условность звягинцевской притчи и оправдать слабость персонажей, то молодое поколение, еще не успевшее вылететь из-под родительского крыла в жестокий мир, не было готово ни понять героев Звягинцева, ни, тем более, простить их.

– Мне кажется, что такие герои с обнищанием духовного мира, у которых не осталось ни бога, ни любви, не выживут при любых условиях. Я бы просто сказал, что они свиньи. Эти люди не построят никаких отношений, не смогут взаимодействовать с окружающим миром, их всех ждет погибель, - вынес свой приговор один юный максималист.

Молодой человек предложил героям картины подумать о том, что у них осталось, о ценностях не материальных, но духовных. Часть публики робко поддержала его аплодисментами, но у большинства людей с опытом пламенная речь студента вызвала улыбку: подождем, что ты скажешь лет через пять.

На безрыбье и «Левиафан» – рыба?

Одной из главных интриг вечера оставался вопрос: дадут ли России «Оскара»? И тут мнения зрителей в который раз разделились. Одни считали, что на мировой шедевр фильм не тянет, и премию давать не за что, другие были уверены, что награду Звягинцев получит, но это будет политическое решение. Мнение этой части публики точно выразила одна из зрительниц. Для начала дама отказала картине в художественной составляющей и обвинила режиссера в том, что зарубежные реалии в своих работах он переносит на российскую почву.

– Я хочу напомнить тем, кто пытался искать художественные открытия, тонкости. Андрей Звягинцев – самоучка, режиссуре он не учился, - категорично заявила она. – В «Елене», наделавшей шума, он взял кальку с французской основы и перенес на нашу почву. Может быть, захотелось «Оскара»? Но не таким же способом! Я уверена, что этот фильм сорвет все награды. Наверное, после того, что мы пережили в 90-е годы на телевидении, на экране, все-таки можно пожертвовать «Оскаром» и сделать другой фильм? А вот не получается! Фильм не вызвал у меня слез, он циничный. Я другого и не ожидала.

А вот журналист-общественник Салават Джанибеков был уверен в обратном.

– «Левиафан» не возьмет Оскар, потому что он обращен к россиянам, а не к киноакадемикам США. Они его не поймут, - отметил он. – Если уж на нашем уровне столько недостатков найдено, то и на их уровне их заметят. Режиссер показывает, что мы, россияне, пассивно поклоняемся силе закона, денег, водки, криминала. Меж тем слова Александра Невского, которые цитировали в храме, никто не отменял. Сила-то в правде.

По мнению еще одной зрительницы, успех Андрея Звягинцева объясняет отсутствием в российском кинематографе достойной конкуренции.

– Посмотрите, сколько у нас осталось режиссеров, что снимает Эльдар Рязанов без Брагинского, что снимает Никита Михалков. «Цитадель» – это же позор! На этом фоне фильм Звягинцева – шедевр. Здесь нет очернительства, с этим мы сталкиваемся каждый день. Но когда мы говорим о произведении искусства, должны подбирать иные критерии. В «Левиафане» библейские аллюзии провисают, эти картинки слишком многое обыгрывают. Все слишком напоминает тыкание: «Вот где вы все». Это очень грубо. В фильме много искусственного, наносного. Единственный художественный момент – это мощные волны в конце. Фильм, может быть, получит «Оскара», но только по политическим мотивам.

Обиделись на зеркало

Споры вызвал и вопрос о первоисточнике. Кто-то с жаром уверял, что история эта случилась в Америке, а режиссер перенес действие в Россию не иначе как из русофобских соображений, другие вспомнили примеры из российской действительности.

– Я читал, что в городе Кировске, где снимался фильм, глава администрации и его зам, отвечающий за ЖКХ, убиты местным жителем, - напомнил публике Сергей Лаврентьев.

По меткому замечанию одного из выступавших, противники фильма обиделись на то, что на экране увидели самих себя.

– Понятно, что здесь все сгущено, но если б это был американский фильм, то их зрители, увидев его со стороны, поняли бы, что они живут в неидеальном обществе. А мы как реагируем? Увидели в зеркале, что у нас происходит, в утрированном виде и решили: фильм сняли, чтобы нас обидеть. Это неправильная реакция. Давайте сделаем наш мир лучше.

Общественный деятель Айрат Дильмухаметов тоже не увидел на экране ничего, чтобы не встречалось ему в жизни.

– Мне очень понравились судьи, читающие заранее составленный протокол, - признался он. – Они и в жизни себя так ведут. Говорят, мэры сейчас другие. Действующий мэр в исполнении Мадянова мне напомнил бывшего главу Иглинского района Ришата Исхакова. Один в один. В фильме нет ноу-хау, чудовищу тоталитарного государства не важно, какой портрет у мэра сзади. Я слышал эту историю про американского автослесаря, который в подобных обстоятельствах превратил свою машину в танк, и обидчикам мало не показалось. Весь фильм думал: сможет ли русский герой стать достойным американского собрата? Когда они выехали с ружьями, я решил: как здорово Звягинцев подводит. Наверно, будет в финале выстрел, но уже без портрета.

Кое-кто увидел в сравнении американской и российской истории попытку провокации со стороны власти.

– Не верьте тому то, что вам говорят. Этот фильм снят не по американскому сценарию, а о России, - с жаром убеждал публику еще один студент. – Вы можете найти ссылку в интернете! Некоторые говорят, что фильм снят неталантливо, нехудожественно. Но Мединский сказал, что хотя этот фильм ему не понравился, снят талантливо. Если это говорит наш министр, значит, к этому надо прислушиваться.

В зале раздались смешки.

– Сам понял, что неожиданно пошутил? – мягко поправил разгорячившегося юношу Сергей Лаврентьев.

Однако далеко не все готовы были узнать свое отражение, преломленное в зеркале «Левиафана».

– Если судить по фильму, у нас, у русских, все самое плохое. И батюшка-то у нас продажный, и жена-то неверная. Я знаю и афганцев, и чеченцев, и осмелюсь поспорить со Звягинцевым. У них действительно святое братство, - возмущалась одна из зрительниц.

В числе обидевшихся оказался и представитель уфимской епархии отец Евгений. Священнослужитель сравнил фильм с грехом ветхозаветного Хама, который не скрыл наготу спящего отца, а показал всем.

– Любым талантливым произведением всегда хочется поделиться, посоветовать знакомым, - отметил святой отец. – Мало у кого возникнет желание пересмотреть этот фильм, тем более порекомендовать своим детям. Мне кажется, что любое произведение должно показывать героя, на которого юношество должно равняться. В Америке было такое правило, что любой фильм заканчивался победой добра над злом.

Разумеется, переубедить в ходе дискуссии никого не удалось. Но, как отметил Сергей Лаврентьев, завершая встречу, человеку очень важно иметь собственное мнение, а главная цель «Лаборатории политического кино» в том, чтобы научить молодое поколение это мнение грамотно выразить.

Вероника ПОЛЯНСКАЯ.

"