Вратарь челябинцев Иван Федотов снова приковывает к себе внимание. В первом матче его уверенная игра принесла «Трактору» победу, он однозначно был лучшим у команды. Но первую игру в Челябинске Иван завалил.
«Салават» напомнил «Трактор» из первой игры. Как и Юха Метсола 3 марта, Федотов мог выручать в случае первой и третьей шайб: по прямым броскам к высоким голкиперам еще больше вопросов.
Роман Вилл не пропустил ни одной шайбы. Большое подспорье для челябинцев, пусть вратарю достался и не столь напряженный отрезок. Возможно, четвертую встречу начнет чешский голкипер. Хотя главный тренер хозяев Анвар Гатиятулин поддержал Федотова на пресс-конференции.
Еще Гатиятулин несколько раз сказал об усталости своих подопечных и дисциплине. Звучало несколько удивительно: если вы устали на третий матч, как вы планировали сражаться за Кубок Гагарина? Де-факто тренер анонсировал перестановки в составе. Первые за серию.
Полагаю, рулевого команды больше разочаровал характер нарушений, чем их количество: Алексей Бывальцев и Сергей Калинин проявили бессмысленную грубость (они могли травмировать соответственно Григория Панина и Джеффа Плэтта), на ровном месте фолы Даниила Ильина и Александра Тридчикова.
Интересно, как отличается отношение наставников команд к дисциплине. Уфимский тренерский штаб долго ничего не мог сделать с проблемой удалений в конце «регулярки» и первых игр Кубка Гагарина. Гатиятулин поднял эту тему, не дожидаясь вопросов от СМИ.
Главный тренер «Салавата Юлаева» Томи Ламса настолько привык к претензиям о множестве невынужденных штрафов, что даже начал пресс-конференцию с этого: «Мы не допустили легких удалений». Раньше было наоборот.
Всего два фола. Причем, нарушение Родиона Амирова при счете 3:0 и игре в большинстве не было критичным. Да, опять отличился со знаком минус Маркус Гранлунд, но потом хотя бы компенсировал это шайбой.
Гатиятулин не согласился с тем, что игроки потеряли концентрацию и подчеркнул, что растерянности у его подшефных не было. Но факт, что Челябинск уже не напоминает хладнокровного, прагматичного и безжалостного терминатора из стартового матча.
И все же, главные кузнецы счета 2-1 в серии — сами уфимцы. Григорий Панин сказал, что команда провела анализ домашних матчей. По крайней мере пока что это видно. В первую очередь — в действиях в своей зоне и начале атак.
«Бело-зеленые» сыграли не сколько жестко, сколько плотно в своей зоне. Будто подсмотрели у соперника: в своей зоне владеющего шайбой стали встречать быстрее и по двое, мешали делать передачи, активно вступали в отбор и поскорее, но обдуманно, без пробросов, выводили шайбу.
Энергозатратно, но как иначе? Тем более, пока можно себе позволить, раз даже наставник хозяев признает разницу в общем уровне «свежести». Тем не менее, защитники у «СЮ» весьма возрастные и не было Павла Коледова («небольшие проблемы со здоровьем»).
Очевидное предположение: надо компенсировать это более частыми сменами. Тем не менее, пока что защитники играют примерно так же, как и в уфимских встречах. Возможно, этот метод берегут как крайнюю меру.
| защитник | время и смены в матче №1 | время и смены в матче №2 | время и смены в матче №3 |
| Панин | 18:14 (23) | 20:54 (27) | 17:40 (20) |
| Ларсен | 21:17 (22) | 26:22 (27) | 19:01 (20) |
| Науменков | 18:24 (25) | 24:10 (31) | 20:33 (28) |
| Коледов | 19:02 (24) | 21:11 (30) | - |
| Коробов | - | - | 6:29 (11) |
| Алексеев | 17:56 (25) | 21:47 (29) | 19:40 (25) |
| Бирюков | 12:58 (20) | 18:41 (28) | 17:11 (24) |
| Лисовец | 8:28 (14) | 9:07 (12) | 13:54 (18) |
Не вспомнить много раскатов хозяев через центр. «Трактор» так пытался делать только одним игроком, который натыкался на стену из троих «юлаевцев» и терял шайбу. Пример качественного отката в защиту.
Скорости были и в матче номер два. На сей раз их роль не была доминирующей. Сейчас к ним добавились пасы под синюю линию. Команда из башкирской столицы несколько раз убегала 2 в 1, а в начале заключительного отрезка — даже 3 в 1.
Паззл сложился. Дисциплина, четкость в своей зоне, более высокий темп, индивидуальное мастерство (конечно, речь о пасе Теему Хартикайнена Маркусу Гранлунду сквозь соперника) перевесили.
Где-то «Трактор» сделает плохой пас (неточный или несвоевременный), где-то поздно выйдет из зоны, растеряется под прессингом (гол Петра Хохрякова) — все это вопросы класса игроков и опыта.
Хозяева практически ничего не создали. Лишь из вежливости вот эти все заявления об опасных моментах. Да каких? Кто хоть три-четыре назовет? Броски в живот Юхе Метсоле или кистевые сразу после входа — это ерунда, а не моменты.
Третий период «Трактор» начал с опасной пропущенной контратаки, а впоследствии не мог бросить по воротам минут семь. В тот самый момент, когда им кровь из носу нужна была хоть одна шайба, они не могли провести позиционную атаку.
В решающей двадцатиминутке гости выиграли все шесть вбрасываний в чужой зоне — еще одно подспорье к тому, чтобы не «сушить» игру и обороняться из окопов, а идти к разгромной победе. Правда, на своей части поля добились лишь одного успеха на «точке» и это маленький плюс челябинцам.
Удаления, «вратарские» голы вкупе с тактической неготовностью сломали башкирской команде первую встречу. Уральцев подвело практически то же. Даже по статистике получается так, что «Трактор» атакует больше (92 попытки, у «СЮ» было чуть более 100 дома), но бестолково.
Плюс должны спросить с себя некоторые игроки. Бывальцев, Оберг — 0 бросков, Калинин и Гика — по одному. 11-2 по броскам номинальных первых троек (я все же считаю звено Седлака лидерским) — выглядит практически комично.
| СЮ | Трактор | Δ | |
| Corsi for (CF) | 45 | 48 | -3 |
| CF, % | 48,39% | 51,61% | -3,23% |
| Голы 5 на 5 | 4 | 0 | 4 |
| Броски в створ 5 на 5 (БВ) | 13 | 16 | -3 |
| PDO, % | 130,77% | 69,23% | 61,54% |
| Броски мимо створа | 27 | 20 | 7 |
| БВ вообще | 25 | 19 | 6 |
| Доля БВ в общем числе бросков | 48,08% | 48,72% | -0,64% |
| БВ за минуту в атаке | 2,07 | 1,81 | 0,26 |
| Блокшоты за минуту в защите | 1,24 | 1,33 | -0,09 |
| БВ после ВВбр 5 на 5 | 0 | 0 | 0 |
| БВ со входа в зону 5 на 5 | 1 | 2 | -1 |
| БВ первой тройки | 11 | 2 | 9 |
| БВ защитников | 4 | 8 | -4 |
| Пробросы 5 на 5 | 2 | 2 | 0 |
| ВВбр после пробросов | 4 | 0 | 4 |
| Вход 5 на 5 | 24 | 23 | 1 |
| Брак при входе 5 на 5 | 15 | 32 | -17 |
| Эффективные попытки входа, % | 61,54% | 41,82% | 19,72% |
| Вброс 5 на 5 | 3 | 9 | -6 |
| Брак при вбросе 5 на 5 | 18 | 13 | 5 |
| Эффективные попытки вброса, % | 14,29% | 40,91% | -26,62% |
| Использование входа 5 на 5, % | 65,00% | 71,43% | -6,43% |
| Вход+вброс+ВВбр в атаке 5 на 5 | 31 | 35 | -4 |
| Вход+вброс+брак+Вбр в атаке 5 на 5 | 69 | 92 | -23 |
| Эффективные смены в атаке, % | 44,93% | 38,04% | 6,88% |
| Вход 5 на 5 с БВ | 13 | 16 | -3 |
| Вход 5 на 5 с БВ, % | 33,33% | 29,09% | 4,24% |
| Вброс 5 на 5 с БВ | 2 | 1 | 1 |
| Вброс 5 на 5 с БВ, % | 9,52% | 4,55% | 4,98% |
| Эфф.смены в атаке 5 на 5 с БВ | 15 | 19 | -4 |
| Эфф. смены в атаке 5 на 5 с БВ, % | 15,00% | 14,96% | 0,04% |
Что еще «черно-белые» все-таки могут занести в актив и что должно насторожить уфимскую сторону? Прежде всего — начальный отрезок встречи. «Салават» потратил 10 минут и 55 секунд на первый бросок по воротам Федотова.
Игра начиналась однозначно в пользу уральцев. Они вынудили «юлаевцев» проброситься дважды за первые пять минут, в отрезок с 5 по 10 минуты совершили аж четыре перехвата в зоне гостей (два с броском) и поначалу уверенно перебрасывали.
Факт: все три игры Уфа начала плохо. Виталий Кравцов забрасывал на пятой минуте 3 марта, на 12-й минуте 5 марта. Сейчас не пропустили (да и не сказать, что было так уж опасно), но все равно инициатива была у «Трактора».
«Танкоград» отошел от своей модели игры. Однако кто, если не Анвар Гатиятулин способен привести команду в чувство? У Челябинска перспективный и умный тренер, который за один сезон превратил 11-й клуб Востока в силу, с которой надо считаться. Четвертый матч будет для него вызовом.
У «бело-зеленых» отличились все четыре звена. Само по себе отрадно для уфимской публики. Интересно, что в каком-то смысле Гранлунд, Хохряков и Александр Кадейкин так исправились за прошлые удаления.
Не сбрасывайте со счетов гол Вячеслава Солодухина в пустые ворота. Это тоже показатель сосредоточенной защиты и бонус к уверенности для всего состава. Ментальность «каждый из нас способен забросить» крайне полезна в плей-офф.
Чего ждать от четвертого матча? К такому глохнущему «Трактору» уфимцы готовы. Следовательно, Челябинск освежит состав и постарается вернуть структуру уже с учетом более быстрого и жесткого «Салавата».
Надо ждать как «дедовские методы» (набросы на ворота, добивания, попытки заставить удалиться), так и новенькое. Больше оставлений и поперечных пасов при входе, стягивание на себя обороняющихся. В первых двух играх уральцам это удавалось. Вновь особенно важными будут начальные отрезки.
Дисциплина и скорость — вызов уже для «бело-зеленых». Очень тяжело так мало удаляться. Не исключено, что небольшие перестановки внесет и тренерский штаб Томи Ламса. Артем Пименов, Эдуард Гиматов, Алексей Семенов ждут своего шанса.
История знает достаточно примеров, когда команда отыгрывалась с 1-2 в серии первого раунда Кубка Гагарина. Например, «Магнитка»-2011 после домашних 1-1 проиграла «Югре» третий матч, но потом выиграла три подряд.
В «Салавате» достаточно бывалых плей-оффных вояк, которые не допустят того, чтобы команда расслабилась. Это совершенно исключено. Если Уфа даст слабину хоть на пять игровых минут, то «Трактор» навяжет свой хоккей.