"СЮ" забирает контроль шайбы и возрождает интригу в финале Востока

Уфа качественно улучшила начало атак

"Юлаевцы" четко осознавали проблему с потерями при входе в зону соперника и сумели исправиться. Вкупе с возросшим темпом, лучшим первым пасом из своей зоны и более смелыми короткими диагоналями после пересечения синей это позволило создавать локальное численное преимущество 2 в 1 и 2 в 2 и значительно больше (и, что важнее - более содержательно) играть в атаке. Именно играть, а не тривиально кататься: "зелено-бело-синие" стали больше бросать со входа в зону (6-1 по сравнению с 3-10 с прошлым матчем) и активнее закрывали обзор вратарю (так бросок Артема Сергеева и достиг цели). Результат - больше пространства и возможностей розыгрыша, больше контроля шайбы. Впервые в этой серии "Авангард" провел в атаке менее 50% возможных смен, а на старте встречи явно дрогнула и зонная оборона: 3 проброса в первую пятиминутку.

Улучшению контроля способствовал и более агрессивный и нацеленный отбор: силовые приемы были не только зрелищны, их было не только много, они были уместны. Хит ради хита - потеря времени и энергии. Еще одна фундаментальная причина владения инициативой - успех на вбрасываниях. Возвращение Александра Бурмистрова помогло уфимцам: Александр выиграл 6 из 11 своих единоборств на точке. Фактор домашней площадки помог тренерскому штабу "Салавата Юлаева" эффективно использовать наложения звеньев и часто выставлять Александра Кадейкина против Дэвида Деарнэ, большую часть вбрасываний эти двое играли друг против друга и чаще побеждал номер 78 башкирской команды. Интересно, что уфимцы владели перевес вовсе не весь матч - итоговое преимущество сложилось лишь во второй половине встречи (24-11 после четвертой рекламной паузы). Конечно, полный набор центров также способствовал и более организованной опеке соперника в своей зоне.

Гистограмма доступна в Твиттере автора.

Показательно, что в равных составах "юлаевцы" сумели немного перебросать "Авангард" - одну из самых нацеленных на завершение команд. Если рассматривать общую бросковую динамику локально, заметим, что впервые уфимцам удавалось перебрасывать соперника чаще, чем в одной-двух пятиминутках (на сей раз 5-5). Подчеркнем, что во вторую половину матча "ястребы" нанесли только 11 бросков.

График доступен в Твиттере автора.

Нокдаун в начале, потом - без риска

Для "Салавата Юлаева" образца текущего плей-офф достаточно типично быстро сделать результат, а потом окопаться в своей зоне и застегнуть все пуговицы, иногда огрызаясь контратаками. Плюс-минус подобное произошло накануне. В начале второй двадцатиминутки сайдлайн-комментатор "Матч ТВ" Дарья Миронова передала в эфире установку Николая Цулыгина: мол, счет 0:0, играем так же. Так же - это агрессивно, высоко, с быстрым переходом из обороны в атаку и с максимумом отбора в средней и своей зонах. Строго говоря, это не получилось: второй период выиграл "Авангард". Пусть у "зелено-бело-синих" и были голевые шансы (в основном, уже упомянутые атаки 2 в 1) - счет изменился в пользу гостей. После игры наставник уфимского клуба сказал так:

"Здорово начали сегодня, и именно в первом периоде сделали результат, задел в три гола и потом играли по счету. Были моменты забить еще, но самое главное, что от обороны хорошо и правильно сыграли – не пропустили и не дали догнать нас сопернику"

Совсем не "играем так же". Тем не менее, большинство атак омичей были отбиты, а в концовке удалось забросить пустые и сыграть на нервах голкипера. Ключевое - во втором и третьем периоде изменилась стилистика игрового рисунка, они получились более холодными и отрезвляющими: "Авангард" нащупал позитивные моменты, "Салават" допустил пару просчетов.

Дисциплина все так же хромает, это влияет на счет

Первый период: Алексей Семенов получает штраф в атаке. Второй период: в третьем кряду матчу удаляется Йоонас Кемппайнен, до этого у первого центра было всего два удаления за плей-офф и 8 малых штрафов за всю "регулярку". Тоже второй период: нарушение численного состава. Все эти удаления по своему содержанию - проблема. Команде Боба Хартли много шансов не надо. "Авангард" опять забросил в большинстве, "ястребы" реализуют "лишнего" в каждом кубковом матче. Без фолов провести матч практически нереально, однако, исключить появление шестого человека на льду и донести до подопечных мысль о штрафах в атаке можно.

"Юлаевцы" опять пропустили в меньшинстве, сыграв слишком статично и опять не забросили в большинстве. Пять попыток, из них четыре - в третьем периоде и они почти подряд. При счете 3:1 это фантастический шанс забросить четвертую шайбу и доиграть матч без приключений. Однако, свое большинство "Салават" откатал вхолостую. Абсолютно никакой угрозы. Первая попытка: 0 бросков в створ, 0 даже в сторону ворот, 5 выводов шайбы из зоны атаки. Вторая попытка: 1 в створ, 1 мимо, 2 вывода. Третья: 1 в створ, 0 мимо, 2 вывода. Четвертая: 0 в створ, 0 мимо, 2 вывода. 8 минут большинства почти подряд и ничтожных 2 броска в створ - небрежность. Такие шансы выпадают редко.

Судейство должно придерживаться единого стандарта

Этот пункт о судействе в целом в Кубке Гагарина. Рефери слишком по-разному трактуют похожие эпизоды и слишком по-разному следуют формальностям. В одном эпизоде арбитр может проигнорировать удар в голову в прыжке, в другом - свистнуть нарушение численного состава за обычную смену. Подходы могут меняться даже по ходу одного взятого матча. Показательно, что возмущены болельщики как "Салавата", так и "Авангарда" и у обеих сторон хватает на то причин. В матчах в Балашихе, казалось, была выбрана манера "пока не убили, не свистнем", более или менее она соблюдалась. В Уфе судьи действовали менее последовательно. Во все времена в решающих матчах публика цеплялась за малейшие спорные моменты в том или ином решении арбитров, однако, в последние два-три года рефери стали чуть ли не самыми обсуждаемыми персонажами кубковых встреч.

В контексте вчерашнего матча хочется поднять тему даже не удалений, а вбрасываний. Процедура введения шайбы в игру - основа основ. Пара-тройка замен на вбрасываниях, переигровка одного-двух стартов вполне обычное дело. Мало ли, кто-то слишком далеко поставил клюшку или поторопился. Однако, вчера - нечто новое. Целых 15 (!) замен на вбрасываниях! И это без учета "обычных" переигровок, которых тоже было порядка пяти-шести. Говоря откровенно - это удар по темпу матча. Все разгорячились, разозлились, готовы рвать и метать, 8000 зрителей на адреналине и жаждут зрелища. И в среднем раз в четыре минуты арбитры ломают динамику игры. Более того, замена ведь почти всегда подразумевает, что на вбрасывание выйдет крайний нападающий, а ведь вингеры хуже обучены выигрывать точку. Я не думаю, что центры "Авангарда" и "Салавата" поголовно такие невнимательные: они могли допустить несколько ошибок, но не 15 же за матч. Считаю, все остальное - излишнее занудство арбитров. СДК стоит осветить этот момент и хотя бы направить в клубы и судьям методические указания - похоже, никто толком не понимает, как правильно.

Снова сражение на поле анализа

Уфимцы победили, потому что перестроились. Два матча в серии тактика "Авангарда" была лучше, в третьей встрече подход "зелено-бело-синих" оказался более подходящим. Что ожидать далее? Вероятно, в четвертой игре соперники изменятся. "Салавату" не просто нельзя почивать лаврах крупной победы, но и надо развивать имеющиеся методы, ведь "Авангард" однозначно сделает выводы. Тренерский штаб "ястребов" проводит анализ даже по ходу матча, а сегодня у них целый день на перегруппировку и анализ обновившейся тактики "юлаевцев". Боб Хартли, Майк Пелино и другие - очень опытные и побеждавшие специалисты, они не поддадутся панике и постараются ответить уфимцам. Порадовались и работать дальше - наиболее уместный вариант для "Салавата" сейчас. История Кубка Гагарина знает всего один случай из пяти, когда команда делала камбэк с 1-2 в финале конференции.

В проигранном матче омичи все равно создавали моменты, не переставали атаковать даже перед сиреной (они закончили игру в зоне Юхи Метсолы), оказались лучше в своей зоне на вбрасываниях, опять забросили в большинстве, прессинговали даже в меньшинстве и снова оказались лучше по блокшотам. Для счет 5:1 - неплохой набор светлых пятен. Возможно, потеряли Тейлора Бека, зато хотя бы вернули Дениса Зернова и убедились, что второй вратарь Иван Налимов уверенно подменит Игоря Бобкова. Бобков не сыграл плохо, его можно было и оставить, однако, замена позволит ему лучше подготовиться к четвертому матчу.

Вторая уфимская встреча наверняка получится более хладнокровной и аккуратной. После трех игр у команд накопилось достаточно материала друг о друге, чтобы показать свой оптимальный хоккей.